Приговор № 1-78/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 1-78/2025

Дело №1-78/2025

УИД 52RS0054-01-2025-000630-11


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 9 декабря 2025 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А., при секретаре судебного заседания Лицовой Н.В., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Чкаловского района Нижегородской области Тимошкина С.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката адвокатской конторы Чкаловского района НОКА Июдиной А.А., представившей удостоверение №1516 и ордер №5575 от 07.11.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней августа 2025 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в лесополосе около <адрес>, более точное место не установлено, обнаружил произрастающие в почве дикорастущие наркосодержащие растения конопля. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления частей наркосодержащих растений конопля в крупном размере.

Сразу после этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей наркосодержащих растений конопля в крупном размере, действуя умышленно, на участке местности, расположенном в лесополосе около <адрес>, более точное место не установлено, собрал части стеблей с листьями и верхушечными частями наркосодержащих растений конопля, тем самым незаконно приобрел части наркосодержащих растений конопля, массой не менее 403,5 грамм, пригодные для употребления в качестве наркотического средства, в крупном размере.

Собранные части растений конопля ФИО1, действуя умышленно, незаконно храня при себе без цели сбыта, принес в сарай, находящийся на садовом участке, имеющий географические координаты <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы, расположенный в 80 метрах от дома <адрес>, где стал незаконно хранить в целях личного потребления без цели сбыта.

В период времени с августа 2025 года по 08.09.2025, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь по указанному выше адресу, действуя умышленно, периодически измельчал незаконно приобретенные и хранящиеся у него части растений конопля, которое употреблял путем курения, а оставшиеся части наркосодержащих растений конопля продолжал незаконно хранить в сарае, расположенном на садовом участке, имеющем географические координаты <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы, в 80 метрах от дома <адрес>, до момента изъятия 08.09.2025.

08.09.2025 в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 10 минут в ходе производства осмотра места происшествия старшим оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Городецкий» Х.Р.В. в сарае, находящемся на садовом участке, имеющем географические координаты <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы, расположенном в 80 метрах от дома № <адрес>, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно справке о результатах исследования № от 9 сентября 2025 года и заключения эксперта № от 24 сентября 2025 года является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) массой 403,5 грамма (в высушенном виде).

Наркосодержащие растения конопля (растение рода Cannabis) входят в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса изъятых частей наркосодержащего растения конопля 403,5 грамма превышает 100 грамм и составляет крупный размер.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, в один из дней августа 2025 года незаконно приобрел и до момента изъятия 08.09.2025 незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления части наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) массой 403,5 грамма в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. По существу обвинения показал, что согласен со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, не желает давать показания в соответствии со ст.51 Конституции РФ и подтверждает все показания, которые давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так из показаний подозреваемого ФИО1 от 09.09.2025 следует, что 08.09.2025 в <адрес> его задержали сотрудники полиции, и пояснили ему, что у них имеется информация о том, что у него могут храниться и хранятся наркотические вещества. Он понял, что у сотрудников полиции достоверная информация, тогда он не стал этого отрицать и в ходе осмотра садового участка, расположенного вблизи дома <адрес>, он показал место в сарае, где у него хранились наркосодержащие растения. При произведенном осмотре с участием понятых и сотрудников полиции из сарая был изъят мешок синего цвета, который хранился под лавочкой. В нем находились несколько веток конопли, также на верхней полке была обнаружена газета, на которой находились несколько сухих веток конопли, и также в пластмассовом ящике для паласов была обнаружена стеклянная банка с золотой крышкой, в которой хранились еще несколько сухих веток конопли. Содержимое мешка и банки в ходе осмотра было изъято. Вообще все эти растения он обнаружил в лесополосе за <адрес>, но где конкретно, он сказать не может. Где это место, он не запомнил, было оно где-то в глубине леса. Это было в один из дней августа 2025 года. Он гулял по лесу, искал грибы, наткнулся на небольшую полянку с растущей коноплей. Он посмотрел, увидел, что это именно конопля, поэтому решил сорвать все растущие кусты. Сколько их там было, он не помнит, не считал, сорвал все. С собой у него был какой-то мешок, куда он и сложил все сорванные кусты. Сорвал он коноплю для личного пользования, поскольку незадолго до обнаружения кустов конопли уже пробовал данный вид наркотического вещества. Сорвав кусты, погуляв еще по лесу, собрав также немного грибов, он решил пойти домой. Перед тем как зайти домой, мешок с коноплей он убрал в сарай, который расположен на садовом участке вблизи дома, где он живет. Оставив мешок, он ушел домой с грибами, решив, что на следующий день придет и засушит все сорванные кусты. На следующий день или через несколько дней он выложил в сарае на газету на верхнюю полку часть сорванных им ранее веток и оставил их сушиться. Через несколько дней высушив естественным путем коноплю, он сухие части сложил в банку, при этом немного коноплю измельчил, после чего выложил сушиться другую часть сорванной конопли. О своей «находке» он никому не рассказывал, кому-то сбывать, продавать, угощать он не собирался. Собрал коноплю, как говорил ранее, для личного употребления. В настоящее время он понимает, что совершил преступление, раскаивается (л.д.60-63).

Допрошенный в ходе предварительного следствия 29.09.2025 в качестве обвиняемого, ФИО1 показал, что вину по предъявленному ему обвинению признает полностью. С обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого он полностью согласен. Ранее данные им показания, в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме (л.д.113-114).

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершенном преступлении подтверждается иными нижеперечисленными доказательствами по делу.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Х.Р.В., данных им на предварительном следствии 27.09.2025, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Городецкий». В августе 2025 года в ОУР ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» поступила оперативная информация о том, что в подсобных помещения по месту проживания ФИО1, <дата> рождения, по адресу: <адрес>, могут незаконно храниться наркотические средства. Данная информация была передана в подразделение ОКОН МО МВД России «Городецкий». Сотрудник ОУР ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» Б.А.С. 08.09.2025 о вышеуказанной информации сообщил в ДЧ ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий». В ходе оперативной проверки вышеуказанной информации 08.09.2025 около 15 часов он совместно с сотрудниками ОУР ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» отправился по месту проживания ФИО1, <дата> рождения, по адресу: <адрес>. Подъехав на служебном автомобиле к <адрес>, им был замечен ФИО1, который находился у подъезда № вышеуказанного дома с женщиной. Увидев ФИО1, он вышел из служебного автомобиля, подошел к нему, представился, предъявил служебное удостоверение и пояснил, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств, и в подсобном помещении, расположенном на садовом участке, расположенном неподалеку от места его проживания, необходимо произвести осмотр. Перед началом производства осмотра для участия в качестве понятых были приглашены двое незаинтересованных в исходе осмотра граждан, которым им были разъяснены права и обязанности понятых, в том числе право подавать свои заявления и замечания по ходу осмотра, которые будут занесены в составляемый им протокол осмотра места происшествия, а также право знакомиться по окончании осмотра с составленным протоколом. После чего он совместно с понятыми, ФИО1 и К.О.М. (гражданской супругой ФИО1) подошел к участку местности, расположенном в 80 метрах от дома <адрес>. Перед началом производства осмотра места происшествия участвующим лицам был разъяснен порядок проведения осмотра, также ФИО1 им была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, которая ему была понятна. Также ФИО1 в присутствии понятых перед началом производства осмотра было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российский Федерации, если таковые хранятся на садовом участке и в хозяйственной постройке, расположенной на садовом участке. На данное предложение ФИО1 пояснил, что в сарае, расположенном на садовом участке по вышеуказанному адресу, хранится наркосодержащее растение конопля, которое он хранил для личного использования. После чего им был произведен осмотр садового участка и далее все участники следственного действия прошли в сарай, расположенный на садовом участке. Внутри сарая им был обнаружен полимерный мешок синего цвета, внутри которого находились части растений зеленого цвета в виде стеблей, листьев внешне похожих на части наркосодержащего растения конопля. Кроме того внутри сарая была обнаружена газета, на поверхности которой находились части растений зеленого цвета, внешне похожих на части наркосодержащего растения конопля, а также бутылка из прозрачного стекла, внутри которой находились части растений зеленого цвета, внешне похожих на части наркосодержащего растения конопля. Обнаруженные части растений в мешке, бутылке и на газете им были продемонстрированы понятым, после чего извлечены из мешка и бутылки, а затем изъяты и упакованы в картонную коробку фиолетового цвета с надписью «CRAZY Глаз». В присутствии понятых коробка им была оклеена с помощью полимерной липкой лентой прозрачного цвета фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати, имеющей по кругу надпись следующего содержания: «Полиция ГУ МВД России по Нижегородской области Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Городецкий» МВД России». Кроме того, к коробке им был приклеен фрагмент листа бумаги белого цвета с надписью пояснительного содержания, под которой поставили свои подписи понятые, ФИО1, К.О.М. и он. Предметы, в которых хранились обнаруженные части растений, а именно мешок, бутылка и газета не изымались. Более в ходе производства осмотра ничего обнаружено и изъято не было. По итогам осмотра им был составлен протокол осмотра места происшествия, который им был оглашен всем участвующим лицам, при этом заявлений, замечаний, дополнений, подлежащих занесению в протокол осмотра, от понятых и участвующих лиц не поступило, в протоколе все было записано верно. После прочтения протокол осмотра места происшествия был подписан всеми участвующими лицами, в том числе и ФИО1 Во время производства осмотра ФИО1 вел себя спокойно, никаких жалоб и замечаний на мои действия не высказывал (л.д. 44-46).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.А.С., данных им на предварительном следствии 27.09.2025, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий». В августе 2025 года в ОУР ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» поступила оперативная информация о том, что в подсобных помещения по месту проживания ФИО1, <дата> рождения, по адресу: <адрес>, могут незаконно храниться наркотические средства. Об этом он 08.09.2025 сообщил в ДЧ ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий». Данная информация была также передана в подразделение ОКОН МО МВД России «Городецкий». В ходе оперативной проверки вышеуказанной информации 08.09.2025 около 15 часов он совместно с сотрудниками ОКОН МО МВД России «Городецкий» отправился по месту проживания ФИО1, <дата> рождения, по адресу: <адрес>. Подъехав на служебном автомобиле к <адрес>, они с сотрудником ОКОН заметили ФИО1, который находился у подъезда № вышеуказанного дома с женщиной. Увидев ФИО1, он с сотрудником ОКОН вышел из служебного автомобиля. Сотрудник ОКОН подошел к ФИО1, представился, предъявил служебное удостоверение и пояснил, что тот подозревается в незаконном обороте наркотических средств, и в подсобном помещении, расположенном на садовом участке, расположенном неподалеку от места его проживания, необходимо произвести осмотр. Он в это время находился рядом. После чего сотрудником ОКОН был произведен осмотр садового участка, с расположенным на нем сараем. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты части растений зеленого цвета в виде стеблей, листьев внешне похожих на части наркосодержащего растения конопля. Данные части растения были изъяты с места происшествия и упакованы в картонную коробку в соответствии с законодательством. Более в ходе производства осмотра ничего обнаружено и изъято не было. По итогам осмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. О произошедших действиях им было доложено своему непосредственному руководителю – начальнику ОУР ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» майору полиции Ш.А.Б. (л.д. 42-43).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.А.Б., данных им на предварительном следствии 28.09.2025, следует, что он работает в должности начальника ОУР ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий». В августе 2025 года в ОУР ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» поступила оперативная информация о том, что в подсобных помещениях по месту проживания ФИО1, <дата> рождения, по адресу: <адрес>, могут незаконно храниться наркотические средства. Отработку оперативной информации он поручил своему сотруднику – оперуполномоченному ОУР ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» Б.А.С. Также данная информация была передана в подразделение ОКОН МО МВД России «Городецкий». По результатам проверки Б.А.С. ему доложил о том, что действительно в хозяйственной постройке, расположенной на территории приусадебного участка, расположенного напротив дома <адрес>, находящегося в пользовании ФИО1, были обнаружены и изъяты части растений зеленого цвета в виде стеблей, листьев внешне похожих на части наркосодержащего растения конопля. Изъятые части растений были направлены на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области. Согласно справке о результатах исследования № от 09.09.2025 представленное на исследование вещество в коробке является частями наркосодержащего растения конопля (растениями рода Cannabis), которое входит в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934. Масса вещества составила 403,5 грамма. После получения результатов исследования, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, и материал передан в СО МО МВД России «Городецкий» для принятия решения (л.д. 47-48).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.Т.А., данных ею на предварительном следствии 28.09.2025, следует, что 08.09.2025 около 15 часов 20 минут на <адрес> к ней подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил ее принять участие в качестве понятого в ходе производства осмотра места происшествия садового участка, расположенного в 80 метрах от дома <адрес>. Она добровольно согласилась принять участие в ходе производства осмотра места происшествия в качестве понятого, при этом, давая свое согласие, никакой личной заинтересованности в исходе осмотра она не имела, в родстве или свойстве с кем-либо из сотрудников полиции она не состоит. Затем она и сотрудник полиции подошли к садовому участку, расположенному в 80 метрах от дома <адрес>, где находились ранее знакомый ей ФИО1, (знает его как жителя <адрес>, отношений с ним не поддерживает, на садовом участке которого должен был проводиться осмотр), его сожительница К.О.М. (знает её как жительницу <адрес>), а также еще одна женщина, которую пригласили в качестве второго понятого для производства осмотра. Далее сотрудник полиции, проводивший осмотр, ей и второму понятому разъяснил права и обязанности понятых, в том числе право подавать свои заявления и замечания по ходу осмотра, которые в обязательном порядке будут занесены в составляемый сотрудником полиции протокол осмотра, с которым они могли знакомиться по окончании осмотра, а также порядок производства осмотра места происшествия. После этого все участвующие лица подошли к калитке вышеуказанного садового участка. Перед началом производства осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснил ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой он имеет право не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. После чего ФИО1 открыл калитку садового участка, расположенного по вышеуказанному адресу, и все участники прошли на садовый участок. Зайдя на территорию садового участка, сотрудник полиции в их присутствии предложил ФИО1 добровольно выдать наркотические средства и иные запрещенные предметы, если они имеются на территории садового участка или в сарае, расположенном на садовом участке. На данное предложение ФИО1 пояснил, что в сарае, расположенном на территории садового участка, у него хранятся наркосодержащие растения. Затем все участники осмотра прошли в сарай, расположенный на территории садового участка, где внутри сотрудником полиции был обнаружен мешок, стеклянная бутылка и газета с частями растений. Данные части растений в мешке, бутылке и на газете сотрудник полиции продемонстрировал ей и второму понятому, а затем изъял части растений и поместил их в картонную коробку. Коробку в их присутствии сотрудник полиции оклеил скотчем прозрачного цвета, приклеил фрагмент листа бумаги с оттиском печати, а также приклеил к коробке лист бумаги белого цвета с пояснительной запиской, на которой расписались все участвующие лица. Мешок, бутылка и газета не изымались. Более в ходе производства осмотра ничего обнаружено и изъято не было. По результатам осмотра места происшествия сотрудник полиции составил протокол, который он огласил всем участвующим лицам, после чего все расписались в нем. Перед началом осмотра места происшествия, в ходе его проведения и после его завершения, замечаний, дополнений и каких-либо заявлений, подлежащих занесению в протокол осмотра, ни от кого из участвующих лиц не поступило, в протоколе все было записано верно и соответствовало проведенной процедуре. Во время производства осмотра ФИО1 вел себя спокойно, никаких жалоб на действия сотрудника полиции не высказывал, никаких дополнений и заявлений в составленный протокол вносить не просил (л.д. 49-51).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г.Е.П., данных ею на предварительном следствии 28.09.2025, следует, что они полностью аналогичны показаниям свидетеля П.Т.А. (л.д. 52-54).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.О.М., данных ею на предварительном следствии 29.09.2025, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, со своим сожителем ФИО1. Проживает она с ним довольно давно, около 5 лет, взаимоотношения у них хорошие. С соседями у них также взаимоотношения со всеми нормальные. 08.09.2025 в послеобеденное время она с Николаем находилась на улице около дома, где они проживают. В этот момент к ним подошел сотрудник полиции, который представился, и сообщил Николаю о том, что у них имеется оперативная информация о незаконном хранении Николаем наркотических средств на садовом участке, расположенном напротив дома, где они проживают. Услышав это, она очень удивилась. Действительно, напротив дома, где они проживают с Николаем, у неё имеется небольшой садовый участок с расположенным на нем сараем. Данным участком и сараем в основном пользуется Николай, она там появляется очень редко. После оглашенной информации сотрудником полиции, Николай это подтвердил. После чего они все вместе прошли к территории садового участка. Сотрудником полиции были приглашены двое понятых, которым разъяснили их права, также им, как участвующим лицам, разъяснили порядок производства осмотра. Также Николаю было предложено выдать наркотические средства, после чего он сообщил, что они содержаться в сарае, расположенном на садовом участке. Они все прошли в сарай, где внутри сотрудник полиции обнаружил и предъявил для ознакомления части растений зеленого цвета, которые впоследствии изъял. Николай подтвердил, что это наркотические средства, которые он хранит для личного употребления. По окончании осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, оглашен вслух всем участникам, после чего в данном протоколе все, в том числе и она, расписались. Она была очень удивлена всему происходящему, так как не знала, о том, что Николай употребляет, а тем более хранит на их участке запрещенные вещества. Николая она никогда не замечала за употреблением, кроме того, никогда не замечала его в каком-либо неадекватном состоянии. Николай ей о хранении и употреблении им наркотических средств никогда не говорил (л.д. 55-56).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированным в КУСП № от 09.09.2025, из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку оперативной информации о причастности ФИО1, <дата> рождения, проживающего по адресу: <адрес>, к незаконному обороту наркотических средств, а именно о хранении наркотиков – марихуанны на территории приусадебного участка, расположенном напротив дома его проживания, был проведён осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты растения и части растений, которые со слов ФИО1 он использовал в качестве наркотического средства для личного потребления. Согласно справке о результатах исследования № от 09.09.2025, представленное на исследование вещество является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), массой 403,5 грамма (в высушенном виде) (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2025 с фототаблицей, в котором отражен осмотр садового участка, расположенного в 80-ти метрах от дома № <адрес>. На вышеуказанном садовом участке расположен сарай, в помещении которого обнаружено: полимерный мешок синего цвета с частями растений зеленого цвета в виде стеблей и листьев, лист газеты, на котором находились части растений зеленого цвета, бутылка из прозрачного стекла с крышкой золотистого цвета, внутри которой находились части растений зеленого цвета. В ходе осмотра места происшествия содержимое мешка, газеты и бутылки в виде частей растений зеленого цвета с места происшествия были изъяты (л.д. 11-15);

- справкой о результатах исследования № от 09.09.2025, из которой следует, что представленное на исследование вещество в коробке является частями наркосодержащего растения конопля (растениями рода Cannabis). Наркосодержащее растение конопля (растение рода Cannabis) входит в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934. Масса вещества составила 403,5 грамма. В процессе проведения исследования отобрано 20 граммов вещества (в невысушенном виде) и 12,4 грамма веществе (в высушенном виде) (л.д. 22);

- заключением эксперта № от 24.09.2025, согласно которому представленное на экспертизу вещество в коробке является частями наркосодержащего растения конопля (растениями рода Cannabis). Наркосодержащее растение конопля (растение рода Cannabis) входит в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934. Масса вещества составила 391,1 грамма. Первоначальная масса вещества составила 403,5 грамма (в высушенном виде) – согласно справке о результатах исследования № от 09.09.2025 специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области З.Н.В. (л.д.27-31);

- протоколом осмотра предметов от 25.09.2025, согласно которому объектом осмотра является опечатанная надлежащим способом картонная коробка оттенка фиолетового цвета. На боковых поверхностях коробки выполнены надписи оттенка белого, желтого цветов «CRAZY Глаз», а также имеется рисунок в виде двух глаз. Коробка заклеена с помощью липкой ленты типа «скотч» фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати: «Полиция ГУ МВД России по Нижегородской области Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Городецкий» МВД России». К коробке приклеен фрагмент листа бумаги белого цвета с надписями пояснительного содержания: «Части растений изъятые в ходе ОМП в сарае на садовом участке.. . Понятые (подписи), уч. лица (подписи), с. о/у ОКОН (подпись)». Дополнительно коробка оклеена пояснительной биркой «Бирка экспертного подразделения. В ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области проведена….» далее текст на бирке не виден. Кроме того, к верхней стороне коробки прикреплена «Бирка экспертного подразделения», которая представляет собой прямоугольный фрагмент листа бумаги, на поверхности которого имеется рукописный и печатный текст следующего пояснительного содержания: «Бирка экспертного подразделения в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области проведена экспертиза (исследование) № от. В строках рукописным способом красителем синего цвета внесены следующие надписи: «4224Э 24.09.2025». В строке «на основании постановления (отношения) по из уг. дело, № КУСП № исх.», красителем синего цвета внесены записи: «у.д. № 12501220095000137 МО «Городецкий»; в строке «Изъято у» красителем синего цвета поставлен прочерк; в строке «Инициатор» красителем синего цвета внесена запись: «З.А.Д.»; в строке «Сведения об объекте (ах): Наименование» красителем синего цвета внесена запись: «части конопли»; в строке «Общий вес» красителем синего цвета внесена запись: «386,1 гр». В строке «кол-во упаковок» красителем синего цвета внесена запись: «1». В строке «вид упаковки» красителем синего цвета внесена запись: «коробка». Поверх вышеуказанных надписей имеется оттиск печати, имеющий по кругу надпись следующего содержания: «Для пакетов № * Экспертно-криминалистический Центр * ГУ МВД России по Нижегородской области * МВД РФ». Ниже в строке «Эксперт З.Н.В.» рукописным способом красителем синего цвета исполнена подпись. Кроме того, коробка оклеена двумя фрагментами листа бумаги белого цвета на каждом из которых имеется оттиск печати, имеющий по кругу надпись следующего содержания: «Для пакетов № * Экспертно-криминалистический Центр * ГУ МВД России по Нижегородской области * МВД РФ». В центре оттиска печати имеется подпись сотрудника, выполненная красителем синего цвета. Целостность упаковки и печати коробки не нарушены, доступа к содержимому не имеется (л.д. 33-37).

При юридической квалификации действий подсудимого ФИО1 суд исходит из того, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Факт незаконного приобретения и хранения подсудимым без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 о наличии у него умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, так и показаниями свидетелей Х.Р.В. – оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Городецкий», Б.А.С., – оперуполномоченного МО МВД России «Городецкий», проводивших осмотр садового участка и сарая, принадлежащих К.О.М., где ее сожитель ФИО1 хранил части растений зеленого цвета в виде стеблей, листьев внешне похожих на части наркосодержащего растения конопля, а также изъятие у ФИО1 этих частей растений; показаниями свидетеля Ш.А.Б. – начальника ОУР ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий», поручившего проведение проверки информации в отношении ФИО1 и составившего рапорт об обнаружении признаков преступления; показаниями свидетелей П.Т.А., Г.Е.П., принимавших участие в качестве понятых на досудебной стадии производства по делу при совершении следственных действий, показаниями свидетеля К.О.М. – собственника садового участка и сарая, сожительницы ФИО1, заключением эксперта, согласно которому представленное на экспертизу вещество в коробке является частями наркосодержащего растения конопля (растениями рода Cannabis). Наркосодержащее растение конопля (растение рода Cannabis) входит в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934. Масса вещества составила 391,1 грамма. Первоначальная масса вещества составила 403,5 грамма (в высушенном виде) – согласно справке о результатах исследования № от 09.09.2025 специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области З.Н.В., а также другими фактическими данными, согласующимися между собой и дополняющими друг друга.

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющего специальное образование и длительный стаж работы в качестве эксперта, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сотрудники полиции при осмотре садового участка и сарая, принадлежащих К.О.М., действовали в рамках предоставленных им полномочий. Их действия были продиктованы стремлением поставить под контроль, под непосредственное наблюдение правоохранительных органов процессы, связанные с посягательством на объект уголовно-правовой охраны, и в конечном итоге, их пресечение и развитие, то есть, соответствовало задачам оперативно-розыскной деятельности.

Незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта ФИО1 нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Крупный размер частей растений, содержащих наркотические средства, по преступлению нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (ред. от 11.06.2025) крупным размером растения конопля (растение рода Cannabis) является размер свыше 100 граммов (вменяется 403,5 грамма).

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат. Показания подсудимого и свидетелей в ходе предварительного расследования, письменные материалы дела суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку ФИО1 и свидетелями даны подробные, последовательные показания, согласующиеся с материалами дела, письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно справкам ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, находится под диспансерным наблюдением у врача-психиатра с диагнозом F70.09 (л.д.100).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 16.09.2025 г. № ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>, что подтверждается данными анамнеза и результатами настоящего клинико-психопатологического обследования. Указанные расстройства, однако, не лишали подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) не выявлено (л.д.103-104).

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным квалифицированными специалистами, не доверять которым у суда нет никаких оснований. Заключение экспертов последовательно, не содержит противоречий, выводы экспертов мотивированы. Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем, в соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения, ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д. 94).

Согласно характеристикам УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация г.Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» по месту регистрации и по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 95, 96).

Согласно справке военного комиссариата ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Балахнинского муниципального округа и г.о.г. Чкаловск Нижегородской области. Службу в армии не проходил, признан ограниченно годным к военной службе по <данные изъяты> ППРФ № 565 от 2013 года (л.д. 98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после изъятия у него частей растений, содержащих наркотические средства, ФИО1 полностью признал свою вину, дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, об обстоятельствах того, как эти части растений, содержащие наркотические средства, у него оказалось, то есть предоставил органам предварительного расследования информацию, в том числе ранее неизвестную о совершенных им действиях; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд исходит из того, что за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ установлено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Подсудимым совершено одно преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В судебном заседании стороны не ходатайствовали об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 (преступление относится к категории тяжких, совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения), личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Срок наказания ФИО1 суд определяет с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд находит возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде в виде штрафа и ограничения свободы, считая основное наказание достаточным.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не признаются судом исключительными, а также с учетом личности подсудимого.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и применения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы суд не находит.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, который полностью признал вину, раскаялся в содеянном, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому, в соответствии со ст.73 УК РФ, полагает необходимым назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока, в течение которого, условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложения исполнения определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 16.09.2025 признаков синдрома зависимости от наркотических средств («наркомании») у подэкспертного не выявлено (л.д. 103-104), в связи с чем снований для возложения на ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности пройти курс соответствующего лечения суд не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, прекращения дела и освобождения подсудимого от наказания, в том числе в соответствии с Примечанием 1 к статье 228 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках адвоката Июдиной А.А. за участие в суде в качестве защитника подсудимого разрешается отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию в данном органе с периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу:

- вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое 08.09.2025 в ходе производства осмотра места происшествия, которое в соответствии с заключением эксперта № от 24.09.2025 является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), упакованное в картонную коробку, опечатанную надлежащим способом, хранящееся в специализированной камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД России «Городецкий», находящейся по адресу: <...>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.А. Плеханов Приговор вступил в законную силу 25.12.2025.