Приговор № 1-213/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-213/2020Дело № 1-213/2020 УИД: 74RS0003-01-2020-001631-51 Именем Российской Федерации г. Челябинск 07 мая 2020 года Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Айрапетян Е.М., при секретаре судебного заседания Цибулиной Т.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Супруновича Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Цыпиной Е.Б., представившей удостоверение № от 14 июня 2011 года, действующей на основании ордера № от 21 февраля 2020 года, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>, судимого: - 15 сентября 2014 года приговором Тракторозаводского районного суда г.Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев. Освобожден 03 июня 2016 года условно-досрочно на основании постановления Советского районного суда г. Омска от 26 мая 2016 года на 1 год 5 месяцев 22 дня, снят с учета ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области 24 ноября 2017 года по отбытии наказания; в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ФИО1 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут 18 февраля 2020 года, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Марченко, д. 13 «В» в Тракторозаводском районе г.Челябинска, увидел, как ранее ему незнакомая Потерпевший №1 положила денежные купюры в наружный карман куртки, надетой на ней. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанных денежных средств. В ходе возникшего преступного умысла, ФИО1 проследовал за Потерпевший №1 и у дома 13 «В» по ул. Марченко в г. Челябинске, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО4 и окружающих, подойдя сбоку к последней, левой рукой выхватил из кармана ее куртки денежные средства в общей сумме 31 700 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмирению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 31 700 рублей 00 копеек. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое он подтвердил в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель Супрунович Е.В. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, не выходит за пределы, установленные ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд считает, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении ФИО1 возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения. Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 преступного деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. С учетом сведений о личности ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам предварительного следствия информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, что подтвердила в судебном заседании потерпевшая, положительные характеристики подсудимого с места жительства, неудовлетворительное состояние его здоровья, принимая во внимание наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, а также неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников – матери, <данные изъяты>. Также суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке, хоть не официально, но осуществляет трудовую деятельность, также судья учитывает мнение потерпевшей, которая указала на отсутствие претензий к подсудимому, и просила не наказывать его строго. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относится рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного деяния, а также закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, совокупность смягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. При определении ФИО1 срока лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая, что преступление совершено в условиях рецидива. Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, которые предусмотрены п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия обстоятельств отягчающих наказание. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция) с периодичностью установленной данным органом; - не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа; - не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или любого другого опьянения; - пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости курс лечения от выявленного заболевания не позднее трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда. В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время нахождения под действием меры пресечения в виде заключения под стражей в период с 21 февраля 2020 года по 07 мая 2020 года. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 в период с 21 февраля 2020 года по 07 мая 2020 года исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий: Е.М. Айрапетян Суд:Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор Тракторозаводского района г. Челябинска (подробнее)Судьи дела:Айрапетян Елена Минасовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-213/2020 Приговор от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-213/2020 Постановление от 29 октября 2020 г. по делу № 1-213/2020 Приговор от 7 октября 2020 г. по делу № 1-213/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-213/2020 Постановление от 7 июля 2020 г. по делу № 1-213/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-213/2020 Приговор от 15 мая 2020 г. по делу № 1-213/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-213/2020 Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-213/2020 Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-213/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-213/2020 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |