Приговор № 1-42/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-42/2021

Дело ........

УИД: 26RS0........-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская 11 марта 2021 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре судебного заседания Марченко Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ...... ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Чернявского И.В., представившего удостоверение ........ и ордер ........ от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ......, судимого:

......... Курским районным судом ...... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. ......... постановлением Курского районного суда ...... направлен для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в колонию общего режима на срок 2 года 6 месяцев. ......... постановлением Курского районного суда ...... неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 2 месяца 22 дня с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (наказание отбыто, судимость на момент совершения преступления не погашена);

......... мировым судьей судебного участка № ...... по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов (наказание отбыто, судимость на момент совершения преступления не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах:

......... в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, ФИО2, находясь на законных основаниях в помещении магазина «Айсберг», расположенного по адресу: ......, пер. Пролетарский, ......, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, имея умысел, направленный на ...... хищение чужого имущества, с прилавка вышеуказанного помещения, путем свободного доступа, втайне от собственника и окружающих лиц, похитил, принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Huawei» модели «JAT-LX1», стоимостью 6 500 рублей, после чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему собственному усмотрению, а именно отнес по месту своего проживания по адресу: ......, для собственного пользования, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 6 500 рублей, который для нее является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершенном преступлении. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Чернявский И.В. суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства его подзащитный заявил добровольно, после проведенной консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ...... ФИО1 не возражала относительно удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимого ФИО2 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, и впоследствии подтверждено в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства, суду пояснила, что хищением принадлежащего ей мобильного телефона ей причинен значительный ущерб, однако поскольку похищенное имущество ей возращено, претензий к ФИО2 она не имеет.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Кроме того, преступление которое инкриминируется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть ...... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд отмечает, что поскольку материалами дела подтверждено, что совокупный доход членов семьи потерпевшей Потерпевший №1, с которыми она ведет совместное хозяйство, составляет 25 000 рублей, и у нее на иждивении находится двое малолетних детей, установленный ущерб на сумму 6 500 рублей, является для нее значительным.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, подсудимым ФИО2 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 начальником Галюгаевского территориального отдела администрации курского муниципального округа ...... характеризуется удовлетворительно, женат, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка на иждивении у виновного; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия ФИО2 подробно сообщил об обстоятельствах кражи; совершение действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшей, а именно возращение ей через правоохранительный орган похищенного имущества, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает простой рецидив преступлений, поскольку на момент совершения данного преступления, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, он имел непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Курского районного суда ...... от ..........

При этом суд отмечает, что из материалов дела следует, что ......... приговором Курского районного суда ...... ФИО2 осуждался за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

......... постановлением Курского районного суда ...... ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию общего режима на срок 2 года 6 месяцев, назначенного по указанному выше приговору.

......... постановлением Курского районного суда ...... неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ФИО2 на исправительные работы сроком 2 месяца 22 дня с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, а также правовой позиции, содержащейся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» - осуждение к реальному лишению свободы включает в себя и условное осуждение к лишению свободы, если условное осуждение отменялось и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент осуждения ФИО2 ........., судимость погашалась в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

По смыслу закона моментом освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, с которого исчисляется срок погашения судимости, является день освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом окончание срока судимости приходится на число, предшествующее дню освобождения из исправительного учреждения.

Учитывая, что по приговору от ......... (с учетом постановлений суда от ......... и от .........) ФИО2 освободился из мест лишения свободы в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания ........., последним днем шестилетнего срока погашения судимости является ..........

Таким образом, на момент совершения ФИО2 преступления ......... по настоящему уголовному делу, его судимость по приговору от ......... не была погашена, следовательно, подлежит учету при решении вопроса о наличии в его действиях рецидива преступлений.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

С учетом наличия у ФИО2 на момент совершения преступления непогашенных судимостей, его личности, суд не находит целесообразным применение к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований к применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО2, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого ФИО2 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, при наличии смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, при которых совершено преступление, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья, возраст подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, полагая, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества.

Наличие простого рецидива в действиях ФИО2, препятствием для применения положений ст. 73 УК РФ не является.

Обсудив вопрос о назначении ФИО2 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, суд приходит к выводу о возможности не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ст. 82 УПК РФ, считает, что: мобильный телефон марки «Huawei» модели «JAT-LX1» необходимо предоставить в полное распоряжение законного владельца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок на 2 года, с возложением на него обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за исполнением наказания ФИО2 возложить на Курский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по .......

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Huawei» модели «JAT-LX1» - предоставить в полное распоряжение законного владельца.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ......вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Беловицкий