Приговор № 1-1-21/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-1-21/2025

дело № 1-1-21/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кувшиново 9 сентября 2025 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Филатовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кувшиновского района Трофимовой Д.Н.,

подсудимой ФИО8,

защитника – адвоката Башиловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> судимой:

- 24 мая 2024 года Василеостровским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей, освобожденной полностью от отбывания назначенного наказания в виде штрафа с учетом ее содержания под стражей с 25 апреля 2024 года по 24 мая 2024 года;

- 25 июня 2025 года Дедовичским районным судом Псковской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей,

задерживающейся в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 1 мая 2025 года,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершала мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления).

Преступления имели место при следующих обстоятельствах.

1) У ФИО8 23 декабря 2024 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 07 минут, находящейся у квартиры <адрес> возник преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ФИО1

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, ФИО8 в указанный период времени, находясь в указанном месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, сообщила ФИО1 не соответствующие действительности сведения об осуществлении ее соседкой ФИО2. заказа лечебного пояса и наколенников, которые она (ФИО8) не может доставить заказчику в виду ее отсутствия по месту жительства, после чего обратилась к ФИО1. с просьбой срочно осуществить оплату указанного товара и передать его ФИО2 которая впоследствии должна была возместить понесенные ФИО1. затраты, тем самым введя в заблуждение потерпевшую относительно наличия у ФИО2. намерений приобретения лечебного пояса и наколенников и возможности возврата денежных средств ФИО1

ФИО1 не осведомленная о преступных намерениях ФИО8, взяла у последней товар, а именно лечебный пояс и согревающие наколенники, после чего пройдя в помещение квартиры <адрес>, передала ФИО8 денежные средства в сумме 20000 рублей, после чего последняя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, взяла указанные денежные средства, принадлежащие ФИО1 тем самым их похитив.

После этого ФИО8 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

2) У ФИО8 19 марта 2025 года в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, находящейся у дома <адрес>, возник преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ФИО3

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, ФИО8 в указанный период времени, находясь в указанном месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, сообщила ФИО3. не соответствующие действительности сведения об осуществлении ее соседкой ФИО4. заказа шерстяного пояса и наколенников, которые она (ФИО8) не может доставить заказчику в виду ее отсутствия по месту жительства, после чего обратилась к ФИО3. с просьбой осуществить оплату указанного товара и передать его ФИО4, которая впоследствии должна была возместить понесенные ФИО3. затраты, тем самым введя в заблуждение потерпевшую относительно наличия у ФИО4 намерений приобретения шерстяного пояса и наколенников и возможности возврата денежных средств ФИО3

ФИО3., не осведомленная о преступных намерениях ФИО8, взяла у последней товар, а именно шерстяной пояс и шерстяные наколенники, после чего находясь у квартиры № <адрес>, передала ФИО8 денежные средства в сумме 30000 рублей, после чего последняя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, взяла указанные денежные средства, принадлежащие ФИО3., тем самым их похитив.

После этого ФИО8 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО8 с обвинением согласилась, вину в совершении преступлений признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственный обвинитель и потерпевшие не высказали возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, при наличии условий и оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО8 по каждому преступлению надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд принимает во внимание, что квалифицирующий признак преступлений «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, исходя из суммы похищенных денежных средств, имущественного положения потерпевших. В частности, потерпевшей ФИО1. причинен ущерб в размере 20000 рублей, она является пенсионеркой, проживает одна, размер ее пенсии составляет 25000 рублей, ее сын помогает ей материально, ежемесячно дает ей денежные средства в размере 15000 – 18000 рублей, она оплачивает коммунальные услуги около 5500 рублей, на лекарства тратит около 3000 рублей. Потерпевшей ФИО3 причинен ущерб в размере 30000 рублей, она является пенсионеркой, проживает одна, размер ее пенсии составляет 38000 рублей, она оплачивает коммунальные услуги около 4000 рублей в летний период и около 6000 рублей - в зимний.

Вменяемость подсудимой у суда сомнения не вызывает, она подлежит наказанию за совершенные преступления. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Разрешая ходатайства потерпевших, поддержанные подсудимой и ее защитником, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд учитывает, что в силу требований ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Вместе с тем, установлено, что ФИО8 ранее судима, на момент совершения инкриминируемых преступлений имела неснятую и непогашенную судимость по приговору от 24 мая 2024 года, в связи с чем правовые основания для прекращения уголовного дела и удовлетворения ходатайств потерпевших отсутствуют.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Как установлено материалами дела, ФИО8 вину в совершении преступлений признала в полном объеме, заявила о раскаянии, добровольно возместила потерпевшим причиненный им материальный ущерб, принесла им извинения, потерпевшие претензий к ней не имеют, стороны примирились. Подсудимая на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, не замужем, состоит в фактических брачных отношениях, имеет двух несовершеннолетних детей, 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимается предпринимательской деятельностью, из близких родственников имеет престарелую мать, которой помогает физически и материально, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим, отсутствие у них претензий к подсудимой, достижение с потерпевшими примирения, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья подсудимой, членов ее семьи и близких родственников, положительную характеристику (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Согласно разъяснениям, указанным п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», лицо считается судимым, если к моменту вынесения приговора время нахождения его под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное ему судом. В этих случаях срок погашения судимости лица исчисляется по правилам, предусмотренным соответствующим пунктом ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Как следует из приговора Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 мая 2024 года, ФИО10 осуждена за совершение умышленного преступления средней тяжести к штрафу, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания ее под стражей, последняя полностью освобождена от отбывания назначенного наказания в виде штрафа. Таким образом, срок погашения судимости по данному приговору исчисляется с 25 мая 2024 года и составляет один год (п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ).

Принимая во внимание, что умышленные преступления средней тяжести по настоящему уголовному делу совершены 23 декабря 2024 года и 19 марта 2025 года, то есть в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 24 мая 2024 года, то обстоятельством, отягчающим наказание ФИО10 по каждому преступному эпизоду, является рецидив преступлений.

По смыслу закона, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующий статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимой, исходя из требований закона об индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО8 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, и при этом не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд также не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих возможность применения ст. 64 УК РФ, а равно оснований для назначения ФИО8, с учетом ее личности, наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимой наличествует отягчающее обстоятельство.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, мотивы и цель деяний, характер и наступившие последствия, суд находит, что данные преступления не потеряли своей значимости, вследствие чего не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

В то же время, исходя из данных о личности подсудимой, принятых ею мер к полному заглаживанию причиненного материального ущерба, критического отношения к содеянному, ее трудоспособности, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ, а ФИО8 не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не могут быть назначены, суд полагает возможным ее исправление и достижения целей наказания в условиях принудительного привлечения к труду, в связи с чем считает необходимым в силу положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, определив размер удержаний из ее заработной платы в доход государства 10%.

Исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает не назначать ФИО8 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме лиц, которым назначено наказание в виде лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные ст.ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ст. 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст.ст. 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2023 года № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка. С учетом этого, разрешая при постановлении приговора вопрос об отсрочке отбывания наказания указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие. При этом такие обстоятельства, как, например, наличие у лица прежней судимости, непризнание им своей вины, непринятие мер к возмещению ущерба, наличие родственников, желающих воспитывать ребенка, сами по себе не могут являться основанием для отказа в отсрочке.

Обсуждая вопрос о предоставлении отсрочки отбывания наказания в порядке ч. 1 ст. 82 УК РФ, суд исходит из следующего.

Подсудимая ФИО8 является матерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Невельского муниципального округа и ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Невельский» не состояла и не состоит. Согласно акту обследования условий жизни ФИО8 и ее членов ее семьи, подсудимая ФИО8 в браке не состоит, проживает без регистрации отношений со ФИО6., у них двое несовершеннолетних детей. ФИО6. признал себя отцом детей, установив отцовство путем подачи совместных с матерью заявлений в орган ЗАГС. Отцовство над несовершеннолетним ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено после его рождения 27 сентября 2010 года, отцовство над несовершеннолетней ФИО5. установлено 30 июля 2025 года. Семья проживает в благоустроенной трехкомнатной квартире, принадлежащей ФИО8 и ее детям на праве общей долевой собственности, в квартире хорошее санитарно-гигиеническое состояние, чисто, уютно, имеется необходимая мебель и бытовая техника, для детей выделена отдельная комната, где имеется спальное место в виде дивана, шкаф для хранения одежды и личных вещей. В ходе беседы ФИО8 пояснила, что живет со ФИО6. и дочерью ФИО5, сын ФИО7 в течение учебного года проживает у бабушки в г. Бежецк Тверской области, к ним приезжает на каникулы. Отношения в семье спокойные, доброжелательные, материально семья обеспечена. Согласно выводам органа опеки и попечительства, условия жизни ФИО8 удовлетворительные, условия для проживания детей созданы, фактами ненадлежащего исполнения ФИО8 своих родительских обязанностей орган опеки и попечительства не располагает, жалоб на нее в их адрес не поступало.

Из характеристики соседей подсудимой следует, что ФИО8 проживает с мужем и детьми, отношения в семье хорошие, родители занимаются воспитанием и развитием детей. Дети вежливые и воспитанные. В употреблении спиртного ФИО8 замечена не была, по характеру вежлива и доброжелательна.

Таким образом, учитывая, что ФИО8 имеет жилье, проживает в нем совместно с детьми, для которых созданы необходимые условия, занимается их воспитанием и содержанием, общественный порядок не нарушает, положительно характеризуется, жалоб и нареканий на нее от соседей не поступало, суд с учетом принципа приоритета семейного воспитания детей интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания назначенного наказания в условиях заботы, надлежащего ухода за ребенком, его воспитания и всестороннего развития, в связи с чем полагает необходимым предоставить ФИО8 отсрочку отбывания наказания до достижения ее ребенком ФИО5 четырнадцатилетнего возраста, что будет отвечать интересам малолетнего ребенка.

При этом тот факт, что 24 июля 2025 года ФИО8 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждение, не ставит под сомнение целесообразность предоставления отсрочки отбывания наказания. Так, ФИО8 привлечена к данному виду ответственности за то, что вовремя не оформила сыну ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документ, удостоверяющий личность, а именно, паспорт гражданина РФ. Иных правонарушений ФИО8 не совершала, ее действия не носят системного характера, не свидетельствуют о злостном неисполнении ею своих родительских обязанностей. К административной ответственности по факту ненадлежащего неисполнения родительских обязанностей по воспитанию малолетней ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не привлекалась.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора следует отменить.

Гражданский иск и процессуальные издержки по делу не заявлены.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО8 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО8 за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО8 окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО8 реальное отбывание наказания в виде принудительных работ до достижения его ребенком – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Наказание по настоящему приговору и приговору Дедовичского районного суда Псковской области от 25 июня 2025 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий <данные изъяты> А.В. Филатова

<данные изъяты>

<данные изъяты>