Приговор № 1-317/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-317/2019

Дело № 1- 317/2019

11RS0010-01-2019-002039-15


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 19 ноября 2019 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарабукина А.М.,

при помощнике Лен Г.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Мальцева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шамонина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... ранее не судимого,

осужденного **.**.** Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; неотбытый срок обязательных работ составляет 244 часа, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 10 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

**.**.** на основании постановления мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, вступившего в законную силу **.**.**, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, совершенное повторно, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года.

**.**.** на основании постановления мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми, вступившего в законную силу **.**.**, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, совершенное повторно, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года.

ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до **.**.**.

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, **.**.** в период времени с ... часов до ... часов ... минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью осуществления поездки на принадлежащем ему автомобиле марки «...» с государственным регистрационным знаком №..., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление указанным автомобилем, на котором стал умышленно передвигаться по направлению от дома №... по адресу ... по улицам по адресу ... вплоть до момента, пока не был остановлен **.**.** в ... часа ... минут сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару напротив дома №... по адресу ...

**.**.** в ... часа ... минут после остановки сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару у ФИО2 на основании акта освидетельствования №... на состояние алкогольного опьянения от **.**.** было проведено исследование с применением технического средства измерения «...», с заводским номером №..., согласно которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,150 мг/л.

После чего в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протокола №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **.**.** ФИО1 **.**.** в ... часа ... минуты отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ, на основании ходатайства, добровольно заявленного подсудимым. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражал, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Государственный обвинитель на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Обстоятельств, являющихся основанием для возвращения дела прокурору в порядке ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ судом не установлено.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- копией протокола №... от **.**.**, в соответствии с которым в ... часа ... минут ФИО1 отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения (л.д. ...).

- Копией чека алкометра «...» от **.**.**, согласно которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,150 мг/л (л.д. ...).

- Копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от **.**.**, в соответствии с которым в ... часа ... минут у ФИО1 не установлено состояние опьянения (л.д. ...).

- Копией протокола №... от **.**.**, в соответствии с которым в ... часа ... минут ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. ...).

- Копией постановления мирового судьи Краснозатонского судебного участка гор. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу **.**.** (л.д. ...).

- Копией постановления мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу **.**.** (л.д. ...).

- Показаниями подозреваемого ФИО1, который признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния (л.д. ...).

- Показаниями свидетеля К., являющегося инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, который осуществил остановку транспортного средства под управлением ФИО1, зафиксировал отказ от прохождения подсудимым медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. ...).

- Протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**, в соответствии с которым осмотрен в том числе DVD-диск с копией записи с камеры видеорегистратора, зафиксировавшей нарушения, допущенные ФИО1, а также факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. ...).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вынесения приговора.

Условия постановления приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, но не находит для этого оснований с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, наличия у него ....

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до его осуждения приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по ст. 264.1 УК РФ, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Девятловского ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Срок наказания, отбытый по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору.

Меру пресечения в виде запрета определённых действий, а именно управление автомобилем и иным транспортным средством, отменить.

Вещественные доказательства: диск с копиями видеозаписи, копию постановления мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, копию постановления мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, протокол №... об отстранении от управления транспортным средством от **.**.**, чек прибора алкометра «... №...» №... от **.**.**, акт №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**.**, протокол 11 №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **.**.**, протокол №... о задержании транспортного средства от **.**.**, находящиеся при деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Верховный суд Республики Коми, через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.М. Тарабукин