Приговор № 1-317/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-317/2019




11RS0005-01-2019-003177-67

Дело 1-317/2019


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми

09 июля 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Медведева А.В., при секретаре Иванкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ваниной Е.О.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Гурьева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО3, родившегося <...> г. в .... , гражданина , регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, временно зарегистрированного по адресу: ...., проживавшего ...., имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего 1 несовершеннолетнего, 1 малолетнего ребенка, работающего в ООО « » водителем, ранее судимого:

- 31.01.2013 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 291 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 дню лишения свободы со штрафом 300000 рублей, освободившегося 11.09.2014 по отбытию срока наказания;

- 09.10.2015 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освободившегося 02.03.2018 по отбытию срока наказания;

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 14.04.2019 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 20 минут ФИО3 незаконно проник в жилище Потерпевший №1 по адресу: ...., откуда, с целью последующей кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 похитил его банковскую карту ПАО « », с которой покинул комнату.

Реализуя свои преступные намерения ФИО3 в вышеуказанный период, ввел в заблуждение ФИО6 относительно преступности своих намерений, попросил последнего произвести операции по обналичиванию денежных средств посредством банковской карты ПАО « », похищенной у Потерпевший №1 при указанных обстоятельствах, на что ФИО10 согласился. После чего, 11 апреля 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 30 минут ФИО6 по просьбе ФИО2 при помощи банкомата ПАО « », расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. ...., снял с банковского счета Потерпевший №1, тем самым похитил, денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие указанному лицу.

11 апреля 2019 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут в продолжение преступных действий ФИО3, ФИО11, будучи введенным в заблуждение последним, находясь в офисе самообслуживания ПАО « » по адресу: ...., посредством устройства самообслуживания и банковской карты ПАО « », похищенной у Потерпевший №1 при указанных обстоятельствах, вновь снял с банковского счета Потерпевший №1, тем самым похитил, денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие указанному лицу.

Похищенные в результате двух последовательных операций денежные средства ФИО12 частично передал ФИО3, а часть потратил по своему усмотрению с разрешения ФИО3.

В результате преступных действий ФИО3, совершенных при указанных выше обстоятельствах Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

В ходе следствия на стадии ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласился.

Государственный обвинитель и потерпевший относительно удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Психическое состояние здоровья подсудимого в момент совершения инкриминируемых ему деяний, не вызывает у суда сомнений.

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы верно, а именно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета, предусмотренная п.п. «а, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО3 совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости за тяжкое преступление и преступление средней тяжести, трудоустроен; на иждивении 1 несовершеннолетний и 1 малолетний ребенок; имеет временную регистрацию в г.Ухте, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, за правонарушения, посягающие на общественный порядок к административной ответственности не привлекался, хроническими и тяжелыми заболеваниями не страдает. Вину по предъявленному обвинению признал.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе расследования уголовного дела сообщил следствию обстоятельства совершенного преступления, ранее следствию не известные, которые нашли отражение в обвинительном заключении при описании преступного деяния.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего подсудимому наказание обстоятельства, суд признает раскаяние в содеянном.

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Ухтинского городского суда от 31.01.2013 и преступление средней тяжести по приговору Сыктывкарского городского суда от 09.10.2015, что в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений и на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. Согласно ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений по названным приговорам, также учитывается судом при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, повышенную общественную опасность совершенного подсудимым преступления, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ либо более мягкого наказания, чем лишение свободы, применяя положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом степени и характера общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 только в условиях изоляции от общества с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не применять, учитывая в данном случае наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание. Наличие у ФИО3 непогашенных судимостей за тяжкое преступление и преступление средней тяжести на момент совершения преступления, которое относится к категории тяжких, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ влечет невозможность замены лишения свободы принудительными работами.

ФИО3 гражданства Российской Федерации не имеет, гражданин Республики Азербайджан, то есть является иностранным гражданином, в связи с этим в силу положений ч.6 ст.53 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом не рассматривается.

Несмотря на наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ст.61 УК РФ с учетом совокупности обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а именно назначения наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого наказания.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ подсудимому, в преступных деяниях которого установлен опасный рецидив, исправительным учреждением для отбывания наказания определяется исправительная колония строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей со дня его заключения под стражу по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ с целью прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И ГО В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 09 июля 2019, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с 14 апреля 2019 по 08 июля 2019 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Период нахождения ФИО3 под стражей с 09 июля 2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный период оставить прежней в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск хранить при уголовном деле, мобильный телефон с сим-картой, деньги в сумме 1250 рублей вернуть по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Медведев



Суд:

Ухтинский городской суд (Республика Коми) (подробнее)

Судьи дела:

Медведев Алексей Валерьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

По коррупционным преступлениям, по взяточничеству
Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ