Приговор № 1-246/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-246/2021

УИД 75RS0015-01-2021-001119-69

у/д № 1-246/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 9 июня 2021 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

при помощнике судьи Мищенковой И.И.,

с участием государственного обвинителя Павлецовой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Немцевой А.С., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО13, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 50 минут, у ФИО1, находящегося в <адрес>, нашедшего банковскую карту <данные изъяты> выпущенной на имя Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 30 минут, находясь в <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, произведя оплату покупки товара с использованием вышеуказанной банковской карты посредствам применения технологии бесконтактной оплаты NFC (беспроводная передача данных на малом радиусе), <данные изъяты> похитил с банковского счета № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После этого ФИО1, находясь в <адрес>, а также в <адрес> действуя умышленно, аналогичным способом с банковского счета <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей соответственно.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, ФИО1, находясь в <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, производя оплату покупки товара банковской картой потерпевшей пытался <данные изъяты> похитить оставшиеся на банковском счете денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, принадлежащие Потерпевший №1, однако свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая перевела оставшиеся денежные средства на другой банковский счет.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В случае доведения ФИО1 преступных действий до конца потерпевшей мог быть причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов он шел в <адрес>, где на одной из скамеек рядом с фонтаном увидел кошелек черного цвета из кожзаменителя. Он открыл кошелек, в нем находилась банковская карта <данные изъяты> Рассматривая банковскую карту, он понял, что ею можно рассчитываться без ввода пин-кода на сумму <данные изъяты> рублей путем прикладывания к терминалу и решил похитить таким образом все деньги с карты. С это целью он зашел в <адрес> где сначала взял пачку сигарет, чтобы проверить имеются ли денежные средства на банковской карте. Он приложил банковскую карту к терминалу, и оплата прошла. Убедившись, что на счету банковской карты имеются денежные средства, он купил бутылку пива, которую отнес домой. Затем он зашел в <адрес> где также расплатился банковской картой за четыре бутылки пива. После этого он в <адрес> приобрел две пачки чипсов и две бутылки пива. Забрав детей из детского сада, он вместе с ними зашел в <адрес> где хотел приобрести <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, но когда стал рассчитываться банковской картой, то получил отказ, так как на балансе не было денежных средств, или та уже была заблокирована (т. 1 л.д. 33-36, 137-139, 220-222).

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку ФИО1 полностью подтвердил их в судебном заседании, давал в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при защитнике.

Кроме признания вины подсудимым в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, установленных судом, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, другими собранными по делу доказательствами, согласующимися между собой.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов он пошла в поликлинику и в подъезде дома встретила свою дочь, которая ей рассказала, что потеряла ее банковскую карту. Она проверила сообщения в телефоне, согласно которым по карте уже осуществлялись списания денежных средств. Всего было 5-6 СМС-сообщений с указанием сумм и наименований магазинов, а затем, когда она перевела остатки денег на банковскую карту гражданского мужа, о недостаточности денежных средств на счете. Она сразу же позвонила в полицию. С размером причиненного ей ущерба, указанного в обвинении, она согласна. В ходе следствия подсудимый извинился перед ней и в полном объеме возместил ущерб.

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенной на предварительном следствии, подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут она попросила у мамы деньги, так как хотела купить что-нибудь сладкого. Мама дала ей свою банковскую карту <данные изъяты> чтобы она сняла себе <данные изъяты> рублей, еще попросила купить ей арахис в <адрес> для чего также дала дисконтную карту этого магазина. Обе карты она (Свидетель №1) положила в свой кошелек, который убрала в рюкзак. Затем она пошла в <адрес> на занятия и по дороге в <адрес> из рюкзака доставала телефон, чтобы посмотреть время, однако наличие кошелька не проверяла. Когда пришла к банкомату, расположенному в <адрес> обнаружила, что кошелька в рюкзаке нет. Она пошла обратно в сторону дома по тому же маршруту, но кошелек не нашла. Когда в подъезде своего дома встретила маму, та сообщила, что её картой кто-то рассчитывается в магазинах (т. 1 л.д. 110-113).

Анализируя показания свидетеля Свидетель №1, у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности. Показания данного лица получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме показаний указанных лиц, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела, оглашенными и проверенными судом.

Как следует из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 15 минут от Потерпевший №1 в дежурную часть ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району поступило сообщение о том, что в 16 часов ее дочь утратила карту <данные изъяты> и с нее сняли <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 4).

Согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №1, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 54 минуты до 17 часов 21 минута совершило покупки в <адрес> при помощи ее банковской карты, которую утеряла ее дочь Свидетель №1, тем самым похитило у нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 5).

Как следует из прокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 был изъят кошелек из кожзаменителя черного цвета с находящимися в нем банковской картой <данные изъяты>, выпущенной на имя Потерпевший №1, и пластиковой картой магазина <данные изъяты>

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон <данные изъяты> с имеющимися в нем СМС-сообщениями от абонента «900» (т. 1 л.д. 92-95).

Изъятый кошелек с содержимым, а также сотовый телефон потерпевшей были осмотрены, признаны вещественными доказательствами по уголовному и возвращены потерпевшей Потерпевший №1 на хранение (т. 1 л.д. 96-102, 103-104, 105-107, 108). В частности, при осмотре СМС-сообщений от абонента «900» за ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 53 минуты баланс карты № составлял <данные изъяты> рублей.

В соответствии с выпиской по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, в период с 10 часов 54 минут до 11 часов 07 минут (московского времени) ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы операции списания денежных средств (покупки) в магазинах <адрес> на общую сумму <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 78-82).

Аналогичные сведения содержатся в справках по операциям, а также в истории операций по дебетовой карте потерпевшей за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10-13, 14).

В соответствии с протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены помещения магазина <адрес> зафиксирована обстановка на момент осмотра, в том числе, наличие терминалов бесконтактной оплаты, при этом изъяты фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54-58, 59-64, 66-70, 71-75).

Как следует из протокола проверки показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 с участием защитника, уверенно ориентируясь на местности, указал аналогичные магазины, в которых он совершал покупки, производя за них оплату банковской картой потерпевшей (т. 1 л.д. 44-53).

При осмотре с участием подсудимого и защитника фрагментов изъятых видеозаписей, установлено, что на них зафиксировано как ФИО1, находясь в помещениях указанных магазинов, осуществляет покупки и расплачивается банковской картой (т. 1 л.д. 114-125).

Осмотренные видеозаписи с камер наблюдения, находящиеся на СД-дисках, признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 126-131).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующие признаки преступления подтверждаются материалами уголовного дела.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку в судебной ситуации он проявил себя адекватно, при этом суд учитывает показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 208-210).

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), а также мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении подсудимому строгого наказания.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, против собственности; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает: наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, трудоустройство, <данные изъяты>

В соответствии ч.1 ст.63 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений, поскольку данное преступление совершено им в период непогашенной судимости за совершение, в том числе, тяжкого преступления по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, признавая в его действиях опасный рецидив. В связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ и не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено подсудимыми до конца по независящим от него обстоятельствам, суд назначает ему наказание с применением правил ч.3 ст.66 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, принимая во внимание, что ранее ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал, суд полагает необходимым в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания, на срок, достаточный для его исправления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и при назначении наказания не применяет ст.64 УК РФ, а также положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ не имеется, поскольку согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве. Суд определяет вида исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает возможным при решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств<данные изъяты> возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – разрешить к использованию законному владельцу; <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов на предварительном следствии и в судебных заседаниях, исходя из его материального положения, наличия на иждивении малолетних детей.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – разрешить к использованию Потерпевший №1; <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокатам за оказание юридической помощи осужденному, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, через Краснокаменский городской суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий А.В. Крылов

Справка: Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО14 оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течении шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.