Апелляционное постановление № 22-2328/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 4/17-208/2021

В суде первой инстанции дело слушал судья Ильиных И.Н.

Дело № 22-2328/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 22 июля 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи: Волковой Л.В.,

при секретаре Соколенко К.В.,

с участием

прокурора Рапанович Т.Б.,

адвоката Кабаева В.Г.,

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Кабаева В.Г. действующего в интересах ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 апреля 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Кабаева В.Г., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей необходимым постановление отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Начальник УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с представлением о замене осужденному ФИО1 принудительных работ лишением свободы.

Суд удовлетворил представление инспекции, указав, что ФИО1 допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Кабаев В.Г. в интересах ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его чрезмерно суровым. Отмечает, что допущенное его подзащитным нарушение было единичным случаем. Прокурор возражала против замены ФИО1 принудительных работ на лишения свободы. Просит учесть, что ФИО1 работает на двух работах, с его заработков производится удержание как в доход государства в связи с отбыванием наказания, так и по искам потерпевших по делу и алименты на содержания ребенка. На иждивении у него находятся пожилые родители, которые являются инвалидами. Указывает, что ФИО1 имеет заболевание, и получать медицинскую помощь в местах лишения свободы он не сможет. По месту отбывания наказания, по месту работы он характеризуется положительно. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления УФИЦ отказать.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его подлежащим отмене. Приводит доводы аналогичные доводам адвоката Кабаева В.Г. В совершении допущенного им нарушения раскаялся, вину осознал. Просит учесть, что у него имеется заболевание, ввиду чего он нуждается в медицинских лекарствах для поддержания своего здоровья, а также нуждается в сложной медицинской операции. Просит постановление отменить, доводы его апелляционной жалобы удовлетворить.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п.2 ст.389.15, ст.389.17 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.11, ч.3 ст.15 УПК РФ суд обязан создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно ч.2 ст.399 УПК РФ при рассмотрении вопросов, указанных, в том числе и в п.21 ст.397 УК РФ (вопрос, связанный с исполнением приговора – о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 531 УК РФ), лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления начальника УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении ФИО1 судом первой инстанции выполнены не были.

Как следует из представленных материалов дела, о назначении судебного заседания на 16 апреля 2021 года осужденный ФИО1 был уведомлен под расписку 06 апреля 2021 года, то есть за 10 дней до дня судебного заседания. Несмотря на то, что стороны не были лишены права представления доказательств и были готовы к судебному заседанию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о существенном нарушении уголовно-процессуального закона.

Указанные нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а материалы дела направлению в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Поскольку судебное решение отменяется по процессуальным нарушениям, доводы апелляционных жалоб подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 апреля 2021 года в отношении ФИО1 отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

ФИО1 из-под стражи освободить.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Кабаева В.Г. действующего в интересах ФИО1 оставить без рассмотрения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий судья Л.В. Волкова