Апелляционное постановление № 22-4325/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-183/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 8 октября 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего Хафизова Н.У.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

осужденной ФИО1 и ее адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Нефтекамского городского суда РБ от дата,

УСТАНОВИЛ:

По обжалуемому приговору ФИО1, дата года рождения, судимая:

...

...

...

...

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ст.1581 УК РФ, а также по семи преступлениям, предусмотренным ст.1581 УК РФ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений от 17, 24, 25, 27 и дата, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено лишение свободы сроком 10 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное по приговору от дата, отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором от дата, и назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений от дата, 8 и 27 февраля, дата, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев (преступления от дата, 08, 27 февраля и дата) с наказанием в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца (преступления от 17, 24, 25, 27 и дата и приговор от дата) и наказанием, назначенным приговором от дата, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу.

ФИО1 взята под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с дата, до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Время содержания под стражей с дата согласно приговору Нефтекамского городского суда РБ до дата зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня.

Время содержания под стражей с дата до дата зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.

Время содержания под стражей с дата согласно приговору Краснокамского межрайонного суда РБ до дата зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня.

Время содержания под стражей с дата до дата зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск ... удовлетворен, взыскано с ФИО1 в пользу ... в счет возмещения материального ущерба 4851,42 рублей.

Гражданский иск ... удовлетворен, взыскано с ФИО1 в пользу ... в счет возмещения материального ущерба 686,06 рублей.

Гражданский иск ... удовлетворен, взыскано с ФИО1 в пользу ... в счет возмещения материального ущерба 980,80 рублей.

Гражданский иск ... удовлетворен, взыскано с ФИО1 в пользу ... в счет возмещения материального ущерба 2655 рублей.

Гражданский иск ... удовлетворен, взыскано с ФИО1 в пользу ... в счет возмещения материального ущерба 797,76 рублей.

Процессуальные издержки в размере 10 239,60 рублей, связанные с оплатой труда адвоката, отнесены на счет средств Федерального бюджета.

Табат являясь лицом, ранее привлеченным к ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана виновной в 7 мелких хищениях, в одном покушении на мелкое хищение. Также признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. Обстоятельства совершенных преступлений изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимая Табат вину в совершении преступлений признала полностью. Уголовное дело, с согласия участников процесса, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 полагает, что приговор подлежит смягчению, в связи с неправильным применением уголовного закона. По ее мнению, суд не принял во внимание позицию потерпевших, ее возможность погасить материальный вред совершенных преступлений и отсутствие по 5 преступлениям материального вреда. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата №..., оспаривает назначенный вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима. Просит приговор изменить, определив местом отбывания наказания колонию-поселение.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной, государственный обвинитель ФИО6 полагает ее доводы несостоятельными. Предлагает приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по делу не нарушены.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства Табат заявила добровольно после консультации с защитником. Другие, предусмотренные положениями ст. ст. 314, 316 УПК РФ условия для рассмотрения уголовного дела в указанном процессуальном порядке, также соблюдены.

В судебном заседании суда первой инстанции Табат подтвердила, что предъявленное обвинение ей понятно, виновной себя признала в полном объеме, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала. Защитник поддержал ходатайство подзащитной, государственный обвинитель, потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит, что все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась Табат, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В поступившей апелляционной жалобе осужденной также не оспаривается обоснованность осуждения.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, а назначенное наказание смягчению, поскольку, суд, определяя срок наказания в виде лишения свободы, не выполнил необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания за каждое преступление, с учётом его соответствия характеру и степени общественной опасности каждого преступления, обстоятельств их совершения.

Так, суд, признавая Табат виновной по семи оконченным преступлениям, предусмотренным ст. 1581 УК РФ и по одному неоконченному преступлению, квалифицированному ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ, по всем преступлениям, назначил одинаковые наказания, которые, с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, являются минимальными.

При этом, суд не принял во внимание, что ущерб по неоконченному преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ, составляет 1402 рубля 72 копейки, а по оконченному преступлению, предусмотренному ст. 1581 УК РФ и совершённому дата составляет 1770 рублей.

При таких обстоятельствах, суд, при определении срока наказания за каждое преступление не принял во внимание их характер и степень общественной опасности, оставил без надлежащего анализа охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный вред, конкретные обстоятельства содеянного, в частности характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления.

Кроме того, суд, несмотря на то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания не указал на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ на ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд обоснованно указал на наличие в действиях Табат отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Указав на отсутствие оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд не мотивировал свои выводы в данной части.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого преступления, в совершении которого признана виновной Табат, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, наличие у неё несовершеннолетнего ребенка, активное содействие в расследовании преступлений, признание своей вины и гражданских исков, раскаяние в содеянном, состояние здоровья обусловленной наличием тяжелых заболеваний и инвалидности 2 группы, а также состояние здоровья ее родственников, признанных судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, считает эти обстоятельства достаточными для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и смягчения наказания.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению со смягчением назначенного Табат наказания.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку ею преступления совершены в период испытательного срока по условному осуждению.

Оснований для применения положений статей 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, не имеется.

Вывод суда об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, согласно положениям ст.53.1 УК РФ, мотивирован, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о назначении для отбывания наказания колонию-поселение не может быть удовлетворён, поскольку ей назначено наказание с применением положений ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений и приговоров. Ранее состоявшиеся приговора, по которым Табат назначены наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ею не были обжалованы, они вступили в законную силу. Изменение вида исправительного учреждения в апелляционном порядке по вступившему в законную силу приговору, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нефтекамского городского суда РБ от дата в отношении ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденной.

Применить положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ ко всем преступлениям, в совершении которых признана виновной ФИО1

Применить положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, по преступлению предусмотренному ч.3 ст.30 ст.1581 УК РФ.

Смягчить наказание ФИО1 назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Смягчить наказание ФИО1 назначенное по ч.3 ст.30 ст.1581 УК РФ до 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Смягчить назначенные, по каждому из семи преступлений, предусмотренных ст.1581 УК РФ, наказания до 3 (трёх) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений от 17, 24, 25, 27 и дата, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №... по городу Нефтекамску Республики Башкортостан от дата, отменить.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (воемь) месяцев (по совокупности преступлений от 17, 24, 25, 27 и дата), частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №... по городу Нефтекамску Республики Башкортостан от дата и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений от дата, 8, 27 февраля и дата, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев (преступления от дата, 8, 27 февраля и дата) с наказанием в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев (преступления от 17, 24, 25, 27 и дата и приговор от дата) и наказанием, назначенным приговором Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору от дата.

С учётом положений «б» части 31 статьи 72 УК РФ, при исчислении отбытого ФИО1 наказания по предыдущим приговорам, время её содержания под стражей со дня постановления приговора от дата, до его вступления в законную силу, то есть до дата, а также время содержания её под стражей со дня постановления приговора от дата до его вступления в законную силу, то есть до дата, засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании пункта «б» части 31 статьи 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с дата до вступления обжалованного приговора суда в законную силу, то есть до дата, засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 4017 и 4018 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 40110- 40112 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: судья Кадиров Ш.А.

дело №...