Приговор № 1-187/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-187/2019

Дело №1-187/2019

86RS0017-01-2019-001699-50


Приговор Именем Российской Федерации

г.Советский 20 сентября 2019 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Югорского межрайонного прокурора Онкиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Писаренко В.И., представившего ордер (номер) от (дата),

при секретаре Ахметовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (персональные данные), ранее судимого:

1. 11.01.2007 Ханты-Мансийским окружным судом по п. «Ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, (дата) освобожден по отбытии, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 мая 2016 года решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, вступившим в законную силу 21 июля 2016 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года с административными ограничениями в виде: обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23-00 часов до 06-00 часов.

19 августа 2016 года в ОМВД России по Советскому району ФИО1 был ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями, и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений.

24 августа 2018 года решением Советского районного суда ХМАО-Югры, вступившего в законную силу 04.09.2018, административный надзор в отношение ФИО1 продлен, установлены ограничения: ежедневно в период с 22:00 до 06:00 (следующего дня) находиться по месту постоянного (временного) жительства; два раза в месяц являться на регистрацию в здание ОМВД России по Советскому району.

ФИО1, имея умысел на несоблюдение административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, в течение с марта 2017 года по май 2019 года неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, а именно:

27 марта 2017 года совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ (обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации).

18 марта 2019 года, 19 марта 2019 года, 20 марта 2019 года, 21 марта 2019 года, 23 марта 2019 года после 22:00 часов находился вне жилого помещения, являющегося для него местом жительства, не уведомив ОМВД России по Советскому району, тем самым нарушил установленный судом запрет в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22-00 часов до 06- 00 часов, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлениям мировых судей Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 апреля 2019 года.

25 апреля 2019 года в 23 часа 17 минут ФИО1 находился вне жилого помещения, являющегося для него местом жительства, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, Советский район, (адрес), чем нарушил установленный судом запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося для него местом жительства или пребывания в период с 22-00 до 06-00 часов и совершил сопряженное с ним административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, находясь (дата) в 23 часа 17 минут около дома (адрес) в г. Советский Советского района ХМАО-Югры, за управлением автомобиля марки (-) в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен постановлением мирового судьи Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.05.2019 года к административной ответственности.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ.

При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6, 56, 60-63,68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянный источник дохода, по месту работы характеризуется положительно, не имеет социально-значимых связей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.153), ранее судим (т.2 л.д.131-132, 148-149), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.151), привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД (т.2 л.д.158), а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ).

Смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, склонного к противоправному поведению, руководствуясь принципом справедливости, а также положениями ч.2 ст.68 УК РФ суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, поскольку иное более мягкое наказание не приведет к достижению целей последнего, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Судом не обсуждается вопрос о применении положений ст.64 УК РФ, поскольку санкция ч.2 ст.314.1 УК РФ не содержит минимального предела установленных наказаний и не содержит обязательных дополнительных наказаний. Также в виду отсутствия смягчающих наказания обстоятельств, отсутствуют основания для обсуждения вопроса о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемое наказание является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.2 ст.314.1 УК РФ, а также учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, учитывая наличия у подсудимого постоянного места жительства, принятие им мер к трудоустройству, соблюдение административных ограничений после возбуждения уголовного дела, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ находит основания для применения к подсудимому условного осуждения, считая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с определением испытательного срока, в период которого он должен будет доказать своё исправление. Соответственно, основания для применения положений ст.53.1 УК РФ в отношение ФИО1 отсутствуют.

С учетом поведения ФИО1 как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствием сведений о наличии у него психического расстройства (заболевания), суд полагает необходимым признать его вменяемым.

Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства - разрешен в отдельном постановлении.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в филиале УИИ по месту жительства, не менять без уведомления УИИ места жительства (пребывания) и работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношение ФИО1 не избирать.

От уплаты процессуальных издержек на основании п.10 ст.316 УК РФ ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства - дело административного надзора, переданное Ф.И.О., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Т.Л. Мельникова

а