Приговор № 1-35/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело № 1-35/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Урень 03 августа 2017 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уренского района Нижегородской области Цыплянского Н.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Савинцевой Е.А., представившей удостоверение № 1904 и ордер № 63567 от 26.06.2017 г.,

при секретаре Дудиной Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

21.09.2015 года Шахунским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением судьи Уренского районного суда Нижегородской области от 14.11.2016 года приговор от 21.09.2015 г. изменен: действия ФИО1 переквалифицированы с ст. 158 ч.2 п. «в» на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев условно.

Постановлением судьи Уренского районного суда Нижегородской области от 24.04.2017 года условное осуждение по приговору от 21.09.2015 года, с учетом изменений внесенных постановлением от 14.11.2016 г., по ч. 1 ст. 158 УК РФ отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительную колонию строгого режима. Постановление вступило в законную силу 06.07.2017 г.

27.09.2016 года мировым судьей судебного участка №1 Уренского судебного района Нижегородской области по ст. 158 ч.1, ст. 73 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 01 по 03 марта 2017 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и достоверно зная о том, что в гараже №, расположенного по адресу: <адрес>, хранятся ценные вещи, принадлежащие потерпевший, решил незаконно проникнуть в указанный гараж и похитить ценное имущество, с целью его последующей продажи и получения денежных средств, необходимых ему на личные нужды.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период с 01 по 03 марта 2017 года, с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, на автомобиле марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО2, который взял с ее разрешения, приехал к гаражу №, расположенному на <адрес> со своим знакомым ФИО3, не сообщая ему о своих намерениях совершить тайное хищение чужого имущества, пояснив, что хочет забрать вещи друга с его разрешения. Оставив ФИО3 в машине, ФИО1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имеющегося у него гвоздя открыл навесной замок на двери гаража №, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, снял навесной замок с двери и незаконно проник в помещение гаража, где увидел автомобиль марки ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак № регион, двери которого были не заперты, осмотрев который, извлек из него и тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевший, а именно: сабвуфер стоимостью 8000 рублей, полку акустическую стоимостью 1500 рублей и набор ключей марки «Арсенал» стоимостью 10000 рублей, причинив потерпевший значительный ущерб на общую сумму 19500 рублей.

В продолжении преступных намерений, ФИО1 вынес похищенное имущество на улицу, к дверям гаража, попросил ФИО3, не ставя его в известность о преступном намерении на хищение имущества, погрузить похищенное в автомобиль, после чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в помещение гаража №, расположенного на <адрес>, похитил сабвуфер стоимостью 8000 рублей, полку акустическую стоимостью 1500 рублей и набор ключей марки «Арсенал» стоимостью 10000 рублей, принадлежащие потерпевший, причинив последнему значительный ущерб в размере 19500 рублей.

ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении данного преступления. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевший потерпевший в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело без его участия, не возражает на рассмотрении дела в порядке особого производства. Сущность и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражающих против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и приходит к выводам, что в материалах дела имеются доказательства предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется по месту жительства отрицательно, состояние его здоровья, наличие заболевания, под наблюдением врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

Определяя наказание подсудимому, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, и в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно явился в полицию и сообщил о совершенном преступлении, а также куда сбыл похищенное имущество, наличие на иждивении малолетнего ребенка, заболевание.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.к. дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкое.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, полагая необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в переделах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, без дополнительного наказания.

В связи с тем, что ФИО1, будучи условно осужденным по приговору мирового судьи судебного участка №1 Уренского судебного района Нижегородской области от 27 сентября 2016 г., в течение испытательного срока вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, приходит к выводу об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору от 27.09.2016 г.

Кроме того, постановлением Уренского районного суда Нижегородской области от 24.04.2017 г. условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Шахунского районного суда Нижегородской области от 21.09.2015 г. отменено и он направлен для отбывания наказания в места лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, избираемого для отбытия наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой, при рецидиве преступления по приговору от 21.09.2015 г., отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу в сумме 8000 рублей, заявленный потерпевшим потерпевший, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Гражданский иск, заявленный по делу свидетелем ФИО4 о взыскании материального ущерба в размере 2500 рублей следует оставить без рассмотрения, поскольку ФИО4 не был признан по данному уголовному делу потерпевшим, вследствие чего оснований для заявления ФИО4 гражданского иска не имелось.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Уренского судебного района Нижегородской области от 27 сентября 2016 г. отменить.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору, частично присоединить неотбытую им часть наказания по приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от 21 сентября 2015 г. в виде 1 месяца лишения свободы и по приговору мирового судьи судебного участка №1 Уренского судебного района Нижегородской области от 27 сентября 2016 г. в виде 2 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание, по совокупности приговоров, в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 03 августа 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевший материальный ущерб в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО4 о взыскании материального ущерба, - оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: навесной замок, ключ от навесного замка, набор ключей марки «Арсенал», акустическую полку, возвращенные потерпевшему потерпевший, - оставить ему.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по всем пунктам, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право в соответствии с ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое заявляется в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, и указывается в апелляционной жалобе.

Судья: А.П. Зорин