Приговор № 1-45/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 1-45/2024

1-45/2024

73RS0013-01-2024-000292-38


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07марта 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего Караева Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Калимуллина Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Александровой А.Н.,

при секретаре Ермилиной О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в двух эпизодах покушений на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступления не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В соответствии с выпиской из приказа ФГБОУ ВО Ульяновский ГАУ №464/с от 30.08.2017 на основании решения Приемной комиссии от 29.08.2017 ФИО1 зачислен на 1 курс инженерно-технологического факультета по направлению подготовки «Технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции» по программе среднего профессионального образования, форма обучения – заочная, форма оплаты – внебюджетная.

В соответствии с п.2.3 Положения о Технологическом институте – филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» (далее – Технологический институт), утвержденным ректором университета ФИО2 23.06.2017, филиал осуществляет реализацию основных профессиональных образовательных программ высшего образования (программ бакалавриата и специалитета) и основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования.

В соответствии с п.1, 2 ч.1 ст.43 Федерального закона №273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» обучающийся обязан добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

Согласно п.1 ст.58 Федерального закона №273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

В соответствии с п.2.4 Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся Технологического института, утвержденного директором института ФИО3 25.11.2014, промежуточная аттестация обучающихся включает сдачу экзаменов и зачетов, защиту курсовых работ, отчетов по практикам по дисциплинам, предусмотренным учебным планом направления подготовки (специальности).

В соответствии с п.п.2.3.1, 2.3.3 Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся Технологического института, промежуточная аттестация является элементом внутривузовской системы контроля качества в части освоения основных профессиональных образовательных программ высшего образования – программ бакалавриата, и является обязательной процедурой для всех обучающихся вуза; экзамены и зачеты являются основной формой проверки знаний, умений и навыков, сдаются всеми обучающимися в обязательном порядке в строгом соответствии с учебными планами по направлению подготовки.

ФИО1, проходя обучение по программе среднего профессионального образования в Технологическом институте, осознавая, что в его обязанности в соответствии с учебным планом, а также Положением о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся Технологического института, входит сдача экзаменов, зачетов и контрольных заданий в период сессий с 01.01.2019 по 03.02.2019, более точные дата и время не установлены, от неустановленного источника узнал, что лицо, занимающее должность диспетчера учебно-методического отдела вышеуказанного образовательного учреждения, а также должность старшего преподавателя кафедры «Социально-гуманитарных и экономических дисциплин», по совместительству (далее Лицо №1), в качестве посредника оказывает студентам Технологического института за денежное вознаграждение незаконные услуги по организации выставления преподавателями Технологического института в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний по предметам, в связис чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника неопределенным для него должностным лицам из числа преподавательского состава Технологического института, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков за выставление ему в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний, то есть за совершение преподавателями Технологического института заведомо незаконных действий.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 в период времени с 01.01.2019 по 03.02.2019, более точные дата и время не установлены, находясь в помещении Технологического института по адресу: <...>, связался с Лицом №1, и в ходе состоявшего разговора предложил последней выступить посредником при передаче взятки от него (ФИО1) неопределенным для него должностным лицам из числа преподавательского состава Технологического института, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков за выставление ему в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний, в течении всего периода обучения ФИО1 по программе среднего профессионального образования в Технологическом институте по направлению его подготовки «Технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции», на что Лицо №1 дало своё согласие.

После этого, ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, находясь в неустановленном месте, умышленно перечислил Лицу №*, выступающему в качестве посредника, по его указанию на банковский счет №*, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, на имя Т1, не подозревавшего о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в общей сумме 144 000 рублей, а именно (ДАТА) в 17 часов 47 минут (время московское) сумму 18000 рублей, с банковского счета №*, открытого в Самарском отделении №* ПАО «Сбербанк» на его имя, (ДАТА) в 20 часов 18минут (время московское) сумму 18000 рублей, (ДАТА) в 15 часов 05 минут (время московское) сумму 18000 рублей, (ДАТА) в 16 часов 49 минут (время московское) сумму 18000 рублей, (ДАТА) в 15 часов 42 минуты (время московское) сумму 18000 рублей, (ДАТА) в 11 часов 47 минут (время московское) сумму 18000 рублей, (ДАТА) в 12 часов 51 минуту (время московское) сумму 18000рублей, с банковского счета №*, открытого в Самарском отделении №* ПАО «Сбербанк» на его имя, (ДАТА) в 07 часов 22 минуты (время московское) сумму 18000 рублей с банковского счета №*, открытого в Самарском отделении №* ПАО «Сбербанк» на его имя, за организацию передачи взятки неопределенным для него должностным лицам из числа преподавательского состава Технологического института, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков за выставление ему в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний, в течении всего периода обучения по программе среднего профессионального образования в Технологическом институте по направлению его подготовки «Технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции».

После получения от ФИО1 вышеуказанных денежных средств, в период времени с (ДАТА) по (ДАТА), более точные дата и время не установлены, при неустановленных обстоятельствах в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости ФИО1 были выставлены положительные оценки по предметам за 3 семестр 2 курса, 4 семестр 2 курса, 5 семестр 3 курса, 6 семестр 3 курса, 7 семестр 4 курса, 8 семестр 4 курса 9 семестр 5 курса, 10 семестр 5 курса по направлению подготовки «Технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции» без фактической проверки знаний последнего.

В связи с выполнением учебного плана (ДАТА) ФИО1 получил диплом о среднем профессиональном образовании по направлению подготовки «Технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции».

Однако, преступный умысел ФИО1, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий не был реализован до конца по независящим от него обстоятельствам, так как факт передачи денежных средств полученных от ФИО1 посредником неустановленным должностным лицам не установлен.

Он же, совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

В соответствии с выпиской из приказа ФГБОУ ВО Ульяновский ГАУ №*/с от (ДАТА) на основании решения Приемной комиссии от (ДАТА) ФИО1 зачислен на 1 курс инженерно-экономического факультета по направлению подготовки «Технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции» по программе высшего образования, форма обучения – заочная, форма оплаты – внебюджетная.

В соответствии с п.2.3 Положения о Технологическом институте – филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» (далее – Технологический институт), утвержденным ректором университета ФИО2 (ДАТА), филиал осуществляет реализацию основных профессиональных образовательных программ высшего образования (программ бакалавриата и специалитета) и основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования.

В соответствии с п.1, 2 ч.1 ст.43 Федерального закона №273-ФЗ от (ДАТА) «Об образовании в Российской Федерации» обучающийся обязан добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

Согласно п.1 ст.58 Федерального закона №273-ФЗ от (ДАТА) «Об образовании в Российской Федерации» освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

В соответствии с п.п.2.3.1, 2.3.3 Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся Технологического института, утвержденного ректором университета ФИО4 (ДАТА), промежуточная аттестация является элементом внутривузовской системы контроля качества в части освоения основных профессиональных образовательных программ высшего образования – программ бакалавриата, и является обязательной процедурой для всех обучающихся вуза; экзамены и зачеты являются основной формой проверки знаний, умений и навыков, сдаются всеми обучающимися в обязательном порядке в строгом соответствии с учебными планами по направлению подготовки.

ФИО1, проходивший обучение в Технологическом институте и осознававший, что в его обязанности в соответствии с учебным планом, а также Положением о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся Технологического института, утвержденного ректором университета ФИО4 (ДАТА), входит сдача экзаменов, зачетов и контрольных заданий в период сессий с (ДАТА) по (ДАТА), более точные дата и время не установлены, будучи осведомленным, что лицо, занимающее должность диспетчера учебно-методического отдела вышеуказанного образовательного учреждения, а также должность старшего преподавателя кафедры «Социально-гуманитарных и экономических дисциплин», по совместительству (далее Лицо №*), в качестве посредника оказывает студентам Технологического института за денежное вознаграждение незаконные услуги по организации выставления преподавателями Технологического института в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний по предметам, находящейсяв неустановленном месте на территории <адрес>, решил дать взятки через посредника неопределенным для него должностным лицам из числа преподавательского состава Технологического института, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков за выставление ему в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний, то есть за совершение преподавателями Технологического института заведомо незаконных действий.

Во исполнение указанного преступного умысла, ФИО1, в период времени с (ДАТА) по (ДАТА), более точные дата и время не установлены, находясь в помещении Технологического института по адресу: <адрес>, связался с Лицом №*, и в ходе состоявшего разговора предложил ему выступить посредником при передаче взятки от него (ФИО1) неопределенным для него должностным лицам из числа преподавательского состава Технологического института, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков за выставление ему в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний, в течении всего периода обучения ФИО1 в Технологическом институте по программе высшего образования по направлению его подготовки «Технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции», на что Лицо №* согласилось.

После этого, ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, находясь в неустановленном месте, умышленно перечислил посреднику Лицу №* денежные средства в общей сумме 36 000 рублей, а именно (ДАТА) в 09 часов 13 минут (время московское) на банковскую карту №*, открытую в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, стр.26, на имя Лица №*, сумму 18 000 рублей, с принадлежащего ему банковского счета, (ДАТА) в 12 часов 15 минут (время московское) по указанию Лица №* на банковский счет №*, открытый в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, стр.26, на имя ФИО5, не подозревавшей о преступных намерениях ФИО1, сумму 18 000 рублей, с банковского счета №*, открытого в Самарском отделении №* ПАО «Сбербанк» на его имя, за организацию передачи взятки неопределенным для него должностным лицам из числа преподавательского состава Технологического института, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков за выставление ему в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний, в течении всего периода обучения в Технологическом институте по программе высшего профессионального образования по направлению его подготовки «Технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции».

После получения от ФИО1 вышеуказанных денежных средств, в период времени с (ДАТА) по (ДАТА), более точные дата и время не установлены, Лицом №*, в силу своего должностного положения, действовавшим в интересах ФИО1, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью было организовано выставление неустановленными преподавателями Технологического института при неустановленных обстоятельствах в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости ФИО1 положительных оценок по предметам за 1 семестр 1 курса и 2 семестр 1 курса по направлению подготовки «Технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции» без фактической проверки знаний последнего, и в связи с выполнением учебного плана за 2022-2023 учебный год приказом ректора университета ФИО4 №*/с от (ДАТА) ФИО1 переведен с 1 курса на 2 курс.

Однако, преступный умысел ФИО1, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий не был реализован до конца по независящим от него обстоятельствам, так как факт передачи денежных средств, полученных от ФИО1 Лицом №* неустановленным должностным лицамиз числа преподавательского состава, не установлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, пожелал воспользоваться правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.216-217, т.3 л.д.154-158), согласно которым он в начале 2019 года от своих знакомых узнал, что преподаватель института Т оказывает помощь в сдаче экзаменов и зачетов за денежное вознаграждение путем выставления положительных оценок в зачетно-экзаменационные ведомости и зачетные книжки по всем предметам. В институте при личной встрече с Т он договорился с последней о вышеуказанной помощи на весь период обучения по программе СПО. В последующем Т сама связывалась с ним, напоминала о том, что предстоит сессия и обозначала сумму денежных средств, необходимую для выставления положительных отметок за сессию без фактической сдачи.

Так в период обучения по программе СПО Т были совершены неоднократные перечисления денежных средств в качестве денежного вознаграждения за проставление положительных оценок за сессии без фактической проверки знаний в общей сумме 144 000 рублей. На сессиях он не присутствовал, зачеты и экзамены сам не сдавал, фактически его знания никто не проверял. После перевода денежных средств, вопросов по сдаче сессии к нему не возникало, никаких проблем по предметам, а также с преподавателями у него не было.

По окончании обучения по программе СПО Т предложила ему продолжить обучение по той же специальности по программе высшего образования, на что он согласился. В начале обучения по программе высшего образования на 1 курсе Т в ходе разговора в университете дала понять, что он может продолжить обучение, не сдавая сессию. Т сообщила, что за денежное вознаграждение обеспечит ему проставление положительных оценок за сессию без фактической проверки знаний и без его присутствия на сессии до получения диплома о высшем образовании, что его устроило.

Так, в период обучения по программе высшего образования он совершил Т два перевода по 18 000 рублей, один из которых в 2022 году, а второй в 2023 году. Номера банковских карт и счетов Т сообщала сама.На сессиях он не присутствовал, зачеты и экзамены сам не сдавал, фактически его знания никто не проверял. После перевода денежных средств, вопросов по сдаче сессии к нему не возникало, никаких проблем по предметам, а также с преподавателями у него не было.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступлений подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т (т.2 л.д.189-193, 224-226) следует, что примерно в 2017 году с целью улучшения своего финансового положения она решила договариваться со студентами института о получении от них денежного вознаграждения в виде взятки за то, что она обеспечит им положительную сдачу экзаменов и зачетов в период сессий, при этом никто из преподавателей фактически их знания проверять не будет. Из числа студентов обучающихся в Технологическом институте-филиале ФГБОУ ВО «Ульяновский ГАУ», которым она способствовала в проставлении зачетов, экзаменов, отчетов по практик, без их присутствия, за денежное вознаграждение назвала ФИО1, которому она также организовывала проставление зачетов и экзаменов без его присутствия и без фактической проверки знаний по программе средне-специального образования. Так, ФИО1 в период с (ДАТА) по (ДАТА) год перевел на карту ее мужа (Т1) денежные средства в общей сумме 144 000 рублей. Часть денежных средств от ФИО1 она брала себе, а другую часть передавала тем преподавателям, у кого в сессию были зачеты и экзамены.

Кроме того, осенью 2022 года, в ходе разговора с ФИО1 она сообщила, что договоренность будет действовать и в период обучения по программе ВО. В декабре 2022 года она связалась с ФИО1 и напомнила о том, что последнему предстоит сдача сессии, за которую необходимо будет перечислить 18 000 рублей на принадлежащую ей карту банка АО «Тинькофф банк». Также, (ДАТА) ФИО1 был совершен еще один перевод денежных средств за проставление сессии в сумме 18 000 рублей на банковскую карту ее дочери №*, открытую в АО «Тинькофф Банк». Часть денежных средств от ФИО1 она брала себе, а другую часть передавала тем преподавателям, у кого в сессию были зачеты и экзамены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М, оперуполномоченный ОЭБиПК МО МВД России «Димитровградский», суду показал, что в сентябре 2022 года в МО МВД России «Димитровградский» поступила оперативная информация о том, что старший преподаватель технологического института - филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» Т получает от студентов данного учебного учреждения денежные средства в виде взяток за проставление им положительных оценок без фактической проверки знаний. Было проведено оперативно-розыскное мероприятие, в рамках которого были запрошены сведения о движении денежных средств по расчетным счетам Т и было установлено, что на счет Т были осуществлены неоднократные переводы, более чем от 20 студентов, в том числе и от ФИО1 В последующем, (ДАТА) в МО МВД России «Димитровградский» с явкой с повинной обратилась Т, которая сообщила сведения о том, что она, работая в ФГБОУ ВО Ульяновский ГАУ им. П.А. Столыпина, неоднократно получала от студентов денежные средства в виде взятки за проставление положительных оценок в период сессии без фактической проверки знаний. Также она сообщила полные анкетные данные студентов, от которых получала денежные средства в виде взятки, в том числе и ФИО1 Также в последующем ФИО6 были предоставлены полные сведения: скриншоты переписки в различных мессенджерах, информацию о совершенных переводах. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 также осуществлял переводы денежных средств на банковский счет банка Тинькофф Т, банковский счет банка Тинькофф дочери Т и на банковский счет банка Открытие супруга ТВ ходе первоначальных оперативных мероприятий, устанавливалось местонахождение ФИО1 В марте 2023 года был установлен его абонентский номер, по которому был осуществлен звонок ФИО1 и его пригласили его для дачи объяснений, но он так и не приехал. Впервые видит его в судебном заседании.

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т1 (т.2 л.д.163), следует, что у него имеется счет в ПАО Банк «ФК Открытие» №*, а также к указанному счету выпущена банковская карта №*. Счет открыт в 2019 году. Указанной картой он сам не пользовался, карта находилась в пользовании его супруги Т

ВиновностьФИО1 подтверждается также письменными материалами дела.

В соответствии с п.2.4 положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся Технологического института – филиала ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А. Столыпина» (в настоящее время - Технологический институт – филиал ФГБОУ ВО Ульяновский ГАУ), утвержденного директором института ФИО7, промежуточная аттестация обучающихся включает сдачу экзаменов и зачетов, защиту курсовых работ, отчетов по практикам по дисциплинам, предусмотренным учебным планом направления подготовки (специальности) (т.2 л.д.36-86).

В соответствии с п.п.2.3.1, 2.3.3 Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, утвержденное ректором университета ФИО8, промежуточная аттестация является элементом внутривузовской системы контроля качества в части освоения основных профессиональных образовательных программ высшего образования – программ бакалавриата, и является обязательной процедурой для всех обучающихся вуза; экзамены и зачеты являются основной формой проверки знаний, умений и навыков, сдаются всеми обучающимися в обязательном порядке в строгом соответствии с учебными планами по направлению подготовки (т.2 л.д.87-127).

Согласно протоколу осмотра документов от (ДАТА), осмотрена информация о переписке пользователя «Т», полученная в ходе опроса Т (ДАТА) в ОЭБиПК МО МВД России «Димитровградский». В ходе осмотра установлено, что между пользователем «Т» и «Р.» (согласно материалам уголовного дела – ФИО1) имеется переписка, в которой имеются сведения о перечислении ФИО1 денежных средств Т (т.1 л.д.136-250, т.2 л.д.1-34).

Согласно протокола осмотра документов от (ДАТА), осмотрены личное дело, зачетная книжка студента ФИО1, зачетно-экзаменационные ведомости, изъятые (ДАТА) в ходе обыска в кабинете «Студенческого архива» ФГБОУ ВО «Ульяновский ГАУ», расположенного по адресу: <адрес>а; (ДАТА) в ходе выемки в кабинете №* ФГБОУ ВО «Ульяновский ГАУ», расположенного по адресу: <адрес>. (т.3 л.д.38-136).

Согласно протоколу осмотра документов от (ДАТА), осмотрена выписка с движением денежных средств по банковскому счету Т1 №* ПАО Банк «ФК Открытие», изъятая (ДАТА) в ходе выемки у свидетеля Т1В ходе осмотра установлено, что на указанный банковский счет в период с (ДАТА) по (ДАТА) имеются зачисления денежных средств на общую сумму 144 000 рублей (т.2 л.д.173-178).

Из протокола осмотра предметов от 11.12.2023, следует, что осмотренСD-R диск с движением денежных средств по банковским счетам ФИО1, полученный из ПАО «Сбербанк».С банковских счетов ФИО1 имеются переводы денежных средств на банковскую карту ФИО9, а именно: 03.02.2019 в сумме 18 000 рублей, 04.07.2019 в сумме 18 000 рублей, 30.12.2019 в сумме 18 000 рублей, 17.06.2020 в сумме 18 000 рублей, 04.11.2020 в сумме 18 000 рублей, 02.07.2021 в сумме 18 000 рублей, 23.12.2021 в сумме 18 000 рублей, 04.05.2022 в сумме 18 000 рублей (т.3 л.д.139-142).

Согласно протоколу осмотра документов от 15.04.2023, осмотрена информация о движениях по банковским счетам Т, полученную из АО «Тинькофф Банк». Установлено, что (ДАТА) на счет Т совершено зачисление денежных средств в сумме 18 000 рублей от отправителя RUSTAM KHYSAINOV (согласно материалам уголовного дела – ФИО1) (т.1 л.д.116-118).

В соответствии с протоколом выемки от 31.10.2023, у Т изъят сотовый телефон марки «IPhone 11» (т.2 л.д.197-199). В ходе осмотра предметов от (ДАТА), в указанном телефоне обнаружена переписка между Т и пользователем «Р.» (согласно материалам уголовного дела – ФИО1), где указанные лица обговаривают перевод денежных средств Т (т.2 л.д.200-207).

Согласно протоколу осмотра документов от (ДАТА), осмотрены личное дело, зачетная книжка студента ФИО1, зачетно-экзаменационные ведомости, изъятые (ДАТА) в ходе осмотра места происшествия – кабинетов №*, 27 (отдела кадров) Технологического института - филиала ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина», расположенного по адресу: <адрес>, (ДАТА) в ходе обыска в кабинете №* Технологического института - филиала ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина», расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д.239-253, т.3 л.д.1-36).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.12.2023, осмотрен СD-R диск с движением денежных средств по банковским счетам ФИО1, полученный из ПАО «Сбербанк», где имеются сведения о том, что (ДАТА) в 12 часов 15 минут (время московское) с банковского счета ФИО1 совершен онлайн перевод денежных средств в сумме 18 000 рублей (т.3 л.д.139-142).

Согласно протоколу осмотра документов от 13.12.2023, осмотрены документы из личного дела студента ФИО1, изъятые 23.10.2023 в ходе обыска – кабинета №* Технологического института – филиала ФГБОУ ВО «Ульяновский ГАУ» по адресу: <адрес>. Обнаружена выписка из приказа от 02.10.2023 №633/со переводе студента ФИО1, обучающегося по направлению 35.03.07 «Технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции» с 1 курса на 2 курс (т.3 л.д.144-146).

Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК РФ и подтверждающими вину подсудимого ФИО1

Перечисленные выше доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Оперативные мероприятия проведены в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности, их результаты могут быть положены в основу приговора. Письменные доказательства по делу согласуются с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, суд учитывает положения приведенных в описании преступного деяния нормативных актов, анализ содержания которых в совокупности с показаниями свидетелей, убеждает суд в доказанности того, что ФИО1 осознавал, что в результате перечисления денежных средств в качестве взятки посреднику для последующей их передачи неустановленным преподавателям, имеющим полномочия по выставлению положительных оценок за экзамены и зачеты, за их выставление без фактической проверки знаний, они (преподаватели) должны совершить заведомо незаконные действия.

Факты передачи денежных средств в виде взяток посредникудоказаны, размер денежных средств, переданных ФИО1 посреднику за организацию выставления положительных оценок ему в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости в период сессии без фактической проверки знаний в рамках получения средне-специального и затем высшего образования, сумма перечисленных денежных средств составляет 144 000 рублей и 36 000 рублей соответственно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что денежные средства в сумме 144000 рублей были переданы ФИО1 посреднику за организацию совершениязаведомо незаконных действий: выставление неустановленными преподавателями Технологического института при неустановленных обстоятельствах в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости ФИО1 положительных оценок по предметам за 3 семестр 2 курса, 4 семестр 2 курса, 5 семестр 3 курса, 6 семестр 3 курса, 7 семестр 4 курса, 8 семестр 4 курса 9 семестр 5 курса, 10 семестр 5 курса по направлению подготовки «Технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции» без фактической проверки знаний последнего, и в связи с выполнением учебного плана (ДАТА) ФИО1 получил диплом о среднем профессиональном образовании по направлению подготовки «Технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции».

Денежные средства в сумме 36 000 рублей были переданы ФИО1 посреднику за организацию совершениязаведомо незаконных действий: выставление неустановленными преподавателями Технологического института при неустановленных обстоятельствах в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости ФИО1 положительных оценок по предметамза 1 семестр 1 курса и 2 семестр 1 курса по направлению подготовки «Технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции» без фактической проверки знаний последнего, и в связи с выполнением учебного плана за 2022-2023 учебный год приказом ректора университета ФИО4 №*/с от (ДАТА) ФИО1 переведен с 1 курса на 2 курс.

Рассматривая вопрос о квалификации действий ФИО1, суд приходит к следующему.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по обоим эпизодам преступлений по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Факты перечисления ФИО1 денежных средств по обоим эпизодам преступлений установлены и подтверждаются приведенными выше доказательствами.

По смыслу закона, если согласно договоренности между взяткополучателем либо лицом, принимающим предмет коммерческого подкупа, и посредником деньги и другие ценности, полученные от взяткодателя либо лица, передающего коммерческий подкуп, остаются у посредника, то преступление считается оконченным с момента получения ценностей посредником. В иных случаях посредничество в виде непосредственной передачи взятки или предмета коммерческого подкупа квалифицируется как оконченное преступление при условии фактической передачи хотя бы их части лицу, которому они предназначены.

Вместе с тем, при рассмотрении уголовного дела в судебном заседаниикак по первому эпизоду преступлений, так и по второму эпизоду, не установлены и не доказаны факты дальнейшей передачи денежных средств посредником должностным лицам Технологического института. Договоренность о распределении денежных средств между посредником и должностными лицами не установлена, о чем показал и сам подсудимый, что он не обсуждал с посредником распределение денежных средств, переданных им в качестве взятки.

Таким образом, исходя из предъявленного обвинения и фактических обстоятельств дела, установленных судом, факты передачи посредником денежных средств в виде взяток неопределенным должностным лицам из числа преподавательского состава института по обоим эпизодам преступлений, инкриминируемых ФИО1 не доказаны.

На основании изложенного, исходя из предъявленного ФИО1 обвинения и имеющихся по делу доказательств, суд считает, что в данном случае действия ФИО1 по обоим эпизодам преступлений надлежит квалифицировать как покушения на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, поскольку в данных случаях доказательств передачи посредником денежных средств или части денежных средств неопределенным дляФИО1 должностным лицам из числа преподавательского состава института в материалах уголовного дела не имеется.

На основании установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду обучения его по программе средне-специального образования поч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. По эпизоду обучения его по программе высшего образования поч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете в МВД по месту жительства не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учёте врачей нарколога и психиатра не состоит.Имеет место работы и доход. Имеет благодарственные письма.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по обоим эпизодам преступлений являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого малолетних детей, оказание подсудимым материальной и бытовой помощи родителям и бабушке.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку правоохранительным органам уже были известны обстоятельства преступления, и при первом вызове в правоохранительные органы,имея осведомленность о причинах вызова, ФИО1 не явился.

Учитывая материальное и семейное положение, а также трудоспособность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание по обоим эпизодам преступлений в виде штрафа в твёрдой денежной сумме.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа, судом не применяются при назначении наказания положения ч.3 ст.66 УК РФ, регламентирующие назначение наиболее строгого наказания.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1 и его трудовой занятости, суд считает возможным не назначать ему по обоим эпизодам преступлений дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ и с учетом личности подсудимого, его трудоспособности, суд считает возможным взыскать с него процессуальные издержки, а именно оплату труда адвоката АлексА.ой А.Н.за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного расследования.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ (эпизод обучения по программе средне-специального образования), и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000тысяч рублей.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ (эпизод обучения по программе высшего образования), и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 60 000тысяч рублей.

На основании статьи 69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150 000 рублей.

Штраф подлежит уплате путем перечисления по следующим реквизитам:УИН (уникальный идентификатор начисления) – 41№*, ИНН <***>, КПП 732501001, УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>) л/с <***>, к/с 40№*, р/с 03№*, БИК 017308101 ОТДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСК БАНКА РОССИИ/УФК по <адрес>, ОКТМО 73701000, КБК 417 116 0313001 0000 140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 3292 рубля, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного расследования.

Вещественные доказательства:

- информацию о движениях по банковским счетам Т, полученную из АО «Тинькофф Банк» (т.1 л.д.116-118, 119); информацию о переписке пользователя «Т», полученная в ходе опроса Т (ДАТА) в ОБЭПиПК МО МВД России «Димитровградский» (т.1 л.д.136-250, т.2 л.д.1-34, 35); выписку с движением денежных средств по банковскому счету Т1 №* ПАО Банк «ФК Открытие», (т.2 л.д.173-178, 179); личное дело, зачетную книжку студента ФИО1, зачетно-экзаменационные ведомости (т.2 л.д.239-253, т.3 л.д.1-36, 37), личное дело, зачетная книжка студента ФИО1, зачетно-экзаменационные ведомости, изъятые (ДАТА) в ходе обыска в кабинете «Студенческого архива» ФГБОУ ВО «Ульяновский ГАУ» (т.3 л.д.38-136, 137); СD-R диск с движением денежных средств по банковским счетам ФИО1 (т.3 л.д.139-142, 143), документы из личного дела студента ФИО1, изъятые (ДАТА) в ходе обыска – кабинета №* Технологического института (т.3 л.д.144-146, 147), хранящиеся при материалах уголовного дела №* – хранить там же до принятия решения по указанному уголовному делу.

Судьбу сотового телефона марки «IPhone 11», изъятого (ДАТА) в ходе выемки у свидетеля Т, переданного на хранение Т (т.2 л.д.200-207, 208, 209) – разрешить при принятии решения по уголовному делу №*.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Ю. Караев