Приговор № 1-77/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело № (№)


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 октября 2017 года

Шатойский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова В.У.,

при секретаре судебного заседания Межиевой А.В.,

с участием в судебном заседании государственного обвинителя, помощника Шатойского межрайонного прокурора Мадаева С-М.Х., подсудимого ФИО1, защитника Хучиевой М.Р. - удостоверение №, ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>

<адрес>, гражданина России,

образование среднее, женатого, имеющего троих малолетних детей,

не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение и сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес> рядом с автобусной остановкой, обнаружил на земле бутылек с надписью «Метандростенолон» в которой находились 10 (десять) таблеток, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество метандростенолон (метандиенон). Убедившись, что никто не обращает на него внимание, взял этот бутылек с надписью «Метандростенолон» с 10 (десятью) таблетками и положил в карман брюк. После чего продолжая свои преступные действия, с целью обеспечения сохранности найденного, прибыл к себе домой <адрес>, где стал незаконно хранить, незаконно приобретенные 10 (десять) таблеток «Метандростенолон» содержащие в своем составе сильнодействующее вещество метандростенолон (метандиенон).

ДД.ММ.ГГГГ, дневное время суток, ФИО1, находясь в <адрес> в ТЦ «Гранд-Парк», познакомившись ФИО2 имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного сильнодействующего вещества и желая извлечь материальную выгоду предложил последнему приобрести за 1000 (одна тысяча) рублей, 10 (десять) таблеток «Метандростенолона» содержащие в своем составе сильнодействующее вещество метандростенолон (метандиенон), на что ФИО2, согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 20 минут, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, имея умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, находясь в с.<адрес>, Чеченской Республики, умышлено осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная о том, что его действия являются преступными, в нарушение Приложения № установленного Приказа Министерства здравоохранения и социального развития России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке отпуска лекарственных средств», доводя свои преступные намерения до конца, путем продажи за 1000 (одна тысяча) рублей, совершил незаконный сбыт сильнодействующего вещества метандростенолона (метандиенон) в количестве 10 (десяти) таблеток ФИО2, выступавшему в роли закупщика, масса одной таблетки -0,150 г. содержащее в своем составе, согласно справке об исследовании №/с от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ сильнодействующее веществе метандростенолон (метандиенон). Общая масса -1,2г.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 15 часов 25 минут по 15 часов 35 минут ФИО2, участвующий в качестве «покупателя» при проведении оперативено-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УР отделения МВД России по <адрес> Чеченской Республики в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №207-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности» добровольно выдал сотрудникам УР 10 (десять) таблеток «Метандростенолон» содержащие в своем составе сильнодействующее вещество метандростенолон (метандиенон), незаконно сбытые ему ФИО1, за 1000 (одна тысяча) рублей, которые были изъяты у последнего ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра в период времени с 15 часов 55 минут по 16 часов 05 минут.

Сильнодействующее вещество метандростенолон (метандиенон), включено в список сильнодействующих веществ, для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Уголовное дело в отношении ФИО1 расследовалось в форме дознания в сокращённой форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с адвокатом и в его присутствии, было заявлено ходатайство, о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ для возвращения уголовного дела прокурору, для передачи его по подследственности и производства в общем порядке, суд не находит.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного постановления, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого адвокат Хучиева М.Р. против удовлетворения ходатайства подсудимого, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, исследовав и оценив только те доказательства, которые указанны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. Санкция, вменяемая подсудимому, за совершённое им преступление, предусматривает наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства, предоставляют суду право постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 234 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение и сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает его личность, общественную опасность совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и семьи, а также другие обстоятельства по делу.

ФИО1 признал себя виновным, дал своим действиям отрицательную оценку, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 51), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 46,48), не судим (л.д. 43, 44).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и свидетельствует, о частичной утрате общественной опасности со стороны подсудимого.

Совершённое подсудимым преступление, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести. Оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 234 УК РФ, с учётом требований ст.ст. 6,43,60 УК РФ.

Назначая данный вид наказания, суд, полагает, что осуществление контроля над осужденным, органом ведающим исполнением наказания, в виде ограничения свободы, установление в отношении осужденного определённых ограничений и исполнение им этих ограничений, окажет наиболее положительное и действенное влияние на исправление осужденного, которое не может быть достигнуто назначением менее строгого вида наказания. Назначение менее строгого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 234 УК РФ, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался, в отношении него органами предварительного расследования избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, и оснований для ее изменения не имеется.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката с подсудимого взысканию не подлежат, в связи, с чем их необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) - с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. утра;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы <адрес> Республики по месту жительства осужденного, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сильнодействующее вещество метандростелон (метандиенон), общей массой 1,2г., находящееся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, ЧР – уничтожить;

- денежная купюра достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей № «ИС 6746378», находящаяся в бухгалтерии ОМВД России по <адрес>, ЧР – выдать по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Хучиевой М.Р. по защите интересов подсудимого в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Шатойский районный суд ЧР в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (подпись) В.У. ИБРАГИМОВ

Копия верна:

СУДЬЯ В.У. ИБРАГИМОВ