Приговор № 1-223/2017 от 29 сентября 2017 г. по делу № 1-223/2017

ПРИГОВОР копия

Именем Российской Федерации

г. Балахна Нижегородской области 29 сентября 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евдокимова О.О.,

при секретаре Уточкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Машина О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Балахнинского района ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от <дата>;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п.п.«б.в» ч.1 ст.256 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, заведомо зная при этом, что действующим законодательством РФ, наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, осознавая противоправность и особую опасность своих действий, совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств при следующих обстоятельствах:

<дата> в вечернее время, не позднее 19 часов 46 минут ФИО1, проходя мимо <адрес>, на тротуаре, около угла вышеуказанного дома, обнаружил с левой стороны бумажный сверток белого цвета, в виде маленького прямоугольника.

<дата> в вечернее время, не позднее 19 часов 46 минут ФИО1, достоверно зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, и предполагая, что в данном бумажном свертке находится наркотическое средство, имея умысел на незаконное приобретение, с целью незаконного хранения и дальнейшего личного потребления, без цели его сбыта, принял решение, обнаруженный бумажный сверток взять себе, тем самым незаконно приобрел бумажный сверток с наркотическим средством, являющимся смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой вещества (смеси) <данные изъяты>

<дата> в вечернее время, но не позднее 19 часов 46 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотического средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, для личного потребления, поднял с тротуара, обнаруженный им бумажный сверток белого цвета, и положил его в правый карман своих джинсовых брюк, после чего направился в сторону своего место жительства, <адрес>, тем самым стал незаконно хранить в кармане своей одежды, бумажный сверток с наркотическим средством, являющимся смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1 -(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой вещества (смеси) <данные изъяты>

<дата> в вечернее время, но не позднее 19 часов 46 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение, незаконно приобретенного наркотического средства, проходя мимо <адрес>, <дата>, около 19 часов 46 минут, был задержан сотрудниками МО МВД России «Городецкий» и доставлен в опорный пункт МО МВД России «Городецкий» по адресу: <адрес>.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного <дата> с 20 часов 40 минут до 21 часа 10 минут в служебном помещении опорного пункта МО МВД России «Городецкий» по адресу: <адрес>, в правом кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО1, обнаружен и изъят бумажный сверток, изготовленный из кассового чека оплаты QIWI, с находящимся внутри веществом.

Согласно справке о результатах исследования №И от <дата> и заключению эксперта №Э от <дата>вещество, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей всвоем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой вещества (смеси) <данные изъяты>

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №).

Вещество являющееся смесью, содержащей в своем составе метиловыйэфир3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н- индазол -3- карбоксамидо)бутановой кислоты - производное метилового эфира 3-метил- 2-(1-пентил- 1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты массой вещества (смеси) 0,08 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об -утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №).

Таким образом, действуя умышленно, без цели сбыта, ФИО1 <дата> незаконно приобрел и хранил бумажный сверток с наркотическим средством, являющимся смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты - производное метилового эфира 3-метил- 2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой вещества (смеси) <данные изъяты> что относится к значительному размеру.

<дата> в дневное время около 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь на берегу реки Волга, в районе прорезей Чебоксарского водохранилища в районе садоводческого общества «Кролиководы» в 3-х километрах ниже от плотины Нижегородской ГЭС Городецкого района Нижегородской области, координаты 56°39,10 С.Ш. и 43°22,11 В.Д., обнаружил на берегу рыболовную снасть - ставную сеть, длинной 8 метров, с ячеей сетного полотна 40*40 мм., высотой 150 см., использование которой, согласно ст.29 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» от <дата>, запрещено и, способно привести к массовому истреблению охраняемых видов рыб. В этот момент у <данные изъяты> Д.А. возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов - рыбы, в соответствии со ст.30.26.2 Правил рыболовства запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов в Нижегородской области определены с 15 апреля по 15 июня, согласно приложения 6 к Правилам рыболовства указанное место входит в перечень нерестовых участков Нижегородской области.

В этот же день, <дата> в дневное время около 15 часов 30 минут ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, имея при себе одну рыболовную снасть - ставную сеть, длинной 8 метров, с ячеей сетного полотна 40*40 мм., высотой 150 см., использование которой, согласно ст.29 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» от <дата>, запрещено и, способно привести к массовому истреблению охраняемых видов рыб, на берегу реки Волга, в районе прорезей Чебоксарского водохранилища в районе садоводческого общества «Кролиководы» в 3-х километрах ниже от плотины Нижегородской ГЭС Городецкого района Нижегородской области, действуя умышленно, осознавая, что совершает противоправные действия, стал производить незаконную добычу водных биологических ресурсов, запрещенным орудием лова - ставной сетью, длинной 8 метров, с ячеей сетного полотна 40*40 мм., высотой 150 см., путем закидывания в реку Волга, в районе прорезей Чебоксарского водохранилища в районе садоводческого общества «Кролиководы» в 3-х километрах ниже от плотины Нижегородской ГЭС Городецкого района Нижегородской области выловив при этом две рыбы породы плотва, стоимостью 100 рублей за 1 экземпляр, две рыбы породы карась, стоимостью 50 рублей за 1 экземпляр, две рыбы породы лещ, стоимостью 25 рублей за 1 экземпляр, согласно таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, причинённый незаконной добычей (выловом) рыбы.

Таким образом, сумма ущерба, причинённого гр. ФИО1 за незаконный вылов водных биологических ресурсов составляет 350 рублей 00 копеек.

В этот же день, <дата> в вечернее время около 19 часов 40 минут, на берегу реки Волга, в районе прорезей Чебоксарского водохранилища в районе садоводческого общества «Кролиководы» в 3-х километрах ниже от плотины Нижегородской ГЭС Городецкого района Нижегородской области координаты 56°39,10 С.Ш. и 43°22,11 В.Д., к ФИО1, подошли сотрудники МО МВД России «Городецкий», осуществляющие рейд в рамках профилактической операции «Нерест», которые изъяли незаконное орудие лова - ставную сеть, длинной 8 метров, с ячеей сетного полотна 40*40 мм., высотой 150 см.

В результате незаконных действий ФИО1, ФИО3 -Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству причинен ущерб на сумму 350 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, заведомо зная при этом, что действующим законодательством РФ, наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, осознавая противоправность и особую опасность своих действий, совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств на территории г. Балахна Нижегородской области, при следующих обстоятельствах:

<дата> ФИО1, заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации, наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту, осознавая противоправность и особую опасность своих действий, принял решение о незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, с целью последующего употребления.

ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, в тот же день, а именно <дата> около 12 часов 16 минут, находясь у <адрес>, используя свой сотовый телефон марки «Pristigio», посредством сети Интернет, через приложение «телеграмм» связался с неустановленным лицом, заказал наркотическое средство для личного потребления без цели дальнейшего сбыта.

После этого, в тот же день, а именно <дата> около 12 часов 21 минуты, в достижении поставленной преступной цели, направленной на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность и особую опасность своих действий, посредством терминала, расположенного в магазине «Связной», в <адрес>, перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> на лицевой счет QIWI №, указанный ему ранее неустановленным лицом, посредством сети-Интернет, после чего, в тот же день, а именно <дата> около 12 часов 21 минуты, ФИО1 получил от неустановленного лица адрес с указанием месторасположения тайника-закладки, а именно: <адрес>, у <адрес>, с левой стороны у газовой трубы. Далее ФИО1 в продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное приобретение наркотического средства, в тот же день, <дата> около 16 часов 00 минут на общественном транспорте приехал в указанное место, где обнаружил с левой стороны у газовой трубы, у <адрес> указанный неустановленным лицом тайник-закладку - прозрачный пакетик с веществом растительного происхождения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, <дата> около 16 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, для личного потребления, взял обнаруженное наркотическое средство в прозрачном пакетике, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство. Часть незаконно приобретенного наркотического средства ФИО1 употребил путем курения, при помощи имеющейся у него пипетки, оборудованной в качестве приспособления для курения. Оставшуюся часть наркотического средства, с целью незаконного хранения, ФИО1, положил в левый карман надетой на него кофты, тем самым незаконно приобрел и хранил вещество растительного происхождения, являющееся смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутановой кислоты (синоним: MDMB(N)-2201) -производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой вещества (смеси) не менее <данные изъяты>

После чего, в тот же день, а именно <дата> около 19 часов 30 минут на остановке общественного транспорта «ГРИЛЬ» у <адрес>, ФИО1 задержан сотрудниками ОВ ППСП отдела МВД России по Балахнинскому району.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по Балахнинскому району ФИО4, <дата> на остановке общественного транспорта «ГРИЛЬ» у <адрес>, в период времени с 19 часов 58 минут до 20 часов 15 минут, в левом кармане кофты серого цвета, надетой на ФИО1, был обнаружен прозрачный пакетик, в котором находилось вещество растительного происхождения, предмет зеленого цвета, с черной трубкой внутри.

Согласно справке о результатах исследования №И от <дата>, на внутренней поверхности «приспособления для курения» обнаружен метиловый эфир 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо]-3,3-диметилбутановой кислоты производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №).

Согласно справке о результатах исследования №И от <дата>, и заключению эксперта №Э от <дата> представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 2-[1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо] -3,3 -диметил бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)-2201) — производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой вещества (смеси) <данные изъяты>

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №), масса вещества (смеси) <данные изъяты> в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером (в ред. Постановления Правительства № от <дата>).

Таким образом, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления ФИО1 <дата> незаконно приобрел и хранил вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 2-[1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутановой кислоты (синоним: MDMB(N)-2201) - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой вещества (смеси) <данные изъяты>, что относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что обстоятельства преступлений, изложенные в обвинительном заключении, совпадают с фактическими данными преступлений, которые он совершил. Показания на следствии давал в присутствии защитника добровольно без психического и физического воздействия, себя не оговаривает в совершенном преступлении. Требования ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись. Он добровольно в присутствии защитника после проведения с ним консультации заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает его в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, представитель потерпевшей организации ФИО5, согласно ее заявления также не возражает на рассмотрение дела в особом порядке, защитник также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено им в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере; п. «б,в» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста; ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана, квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере; по п. «б,в» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста; по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил два преступления небольшой тяжести и одно преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Согласно заключениям судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> и № от <дата>, ФИО1 выявляет признаки наркологического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, синдрома зависимости от наркотических средств средней стадии, что, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Подэкспертный выявляет признаки «наркомании»- синдрома зависимости от наркотических средств и нуждается в лечении у нарколога и медико-социальной реабилитации. Медицинских противопоказаний для лечения «наркомании» не усматривается. По своему психическому состоянию подэкспертный может принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде (<данные изъяты>

Учитывая выводы экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании, суд не сомневается в его вменяемости, поэтому он подлежит наказанию за содеянное.

В соответствии со ст.19 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного, он подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно имеющихся справок ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ», ФИО1 в психоневрологическом кабинете на «Д»-учете не состоит, состоит на «Д»-учете в наркологическом кабинете с диагнозом: синдром зависимости от наркотических веществ, средняя стадия (<данные изъяты>), согласно справки начальника отдела военного комиссариата города Городца, Городецкого района и городского округа Сокольский Нижегородской области, ФИО1 состоит на воинском учете (<данные изъяты>), справки о результатах проверки за административные правонарушения, ФИО1 привлекался в течение года к административной ответственности (<данные изъяты>), справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Городецкий», ФИО1 характеризуется отрицательно (<данные изъяты>), служебной характеристике, ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны (<данные изъяты>), характеристике с места жительства, ФИО1 также зарекомендовал себя с положительной стороны (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам являются явки с повинной; на основании ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и с учетом тяжести, конкретных обстоятельств совершенных преступлений (ФИО1 совершил два преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств) данных о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, считает необходимым назначить ему наказание по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, а также наказания с применением ст. 73 УК РФ, достигнуто быть не может, поскольку условное наказание, не приведет к достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

За преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.1 ст. 256 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, при этом по смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ не требуется, поскольку место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное подсудимому ФИО1 наказание не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Согласно ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Судом не установлено каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также не установлено оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ.

ФИО1 совершил два преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений, по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ с учетом положений, предусмотренных ст. 71 УК РФ, при этом, целесообразным, по мнению суда, является принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ в соответствии с которым ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п.п.«б,в» ч.1 ст.256, ч.2 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев, по п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком три года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 71 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Наказание ФИО1 исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество в оставшейся массе –хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; кассовый чек «QIWI» хранить в материалах уголовного дела; ставную сеть из лески белого цвета – уничтожить; две рыбы породы плотва, две рыбы породы карась, две рыбы породы лещ – переданы ФИО1, сотовый телефон марки «Pristigio» Wize N3 №, в корпусе черно-оранжевого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Балахнинский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья: подпись

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №

Копия верна:

Судья: О.О.Евдокимов

Секретарь: А.В.Уточкина