Решение № 2-24/2017 2-24/2017(2-651/2016;)~М-636/2016 2-651/2016 М-636/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-24/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года г.Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой С.А.

при секретаре Лисачевой Т.В.

с участием истца ФИО1, третьего лица: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Коломыцевского сельского поселения муниципального района «Красногвардейский район» о признании права собственности на часть жилого дома,

у с т а н о в и л:

9 февраля 1995 г. между ФИО1 и АО «Родина» был заключен договор купли-продажи ? доли жилого дома, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Однако в договоре допущены ошибки. Объектом купли продажи указана ? доля жилого дома, а не часть жилого дома, неверно указаны общая и жилая площадь, и указан не точный адрес. Поскольку АО «Родина» в настоящее время ликвидировано, внести изменения в договор купли-продажи во внесудебном порядке невозможно.

Дело инициировано иском ФИО1, который просит признать за ним право собственности на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>

Истица ФИО1 иск поддержал в полном объеме и дал объяснения соответствующие тексту поданного в суд заявления.

Третье лицо: ФИО2 не возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика администрации Коломыцевского сельского поселения муниципального района «Красногвардейский район» в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Не возражает против удовлетворения иска, о чем представил письменное заявление.

Третье лицо: ФИО3 в суд не явилась, представила заявление в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Не возражает против удовлетворения иска.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности, в том числе, на недвижимое имущество, возникает на созданное для себя имущество, а также может быть приобретено на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 16 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что к жилым помещениям относятся, в частности жилой дом, часть жилого дома, квартира. При сопоставлении понятий жилого дома и квартиры видно, что квартира предполагает наличие в доме помещений общего пользования, а жилой дом и часть жилого дома – это индивидуально – определенное здание.

Согласно тексту договора купли-продажи от 9 февраля 1995 г. ФИО1 купил у АО «Родина» ? долю жилого дома, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенными на земельном участке мерою <данные изъяты> га по адресу: <данные изъяты>

Из справки администрации Коломыцевского сельского поселения от 5 октября 2016 г., показаний свидетелей Е.П. и В.В. видно, что занимаемое истцом жилое помещение является частью жилого дома, расположенной непосредственно на земельном участке по адресу <данные изъяты>. Вторая часть дома принадлежит ФИО3. Части жилого дома имеют отдельные входы, изолированы друг от друга и расположены на отдельных земельных участках. Во дворе у истца имеются хозяйственные строения.

Жилое помещение расположено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, что подтверждается выпиской из постановления главы администрации Коломыцевского сельсовета №4 от 9 февраля 1995 г., приложением к выписке, выпиской из ЕГРП от 8 сентября 2016 г..

Техническим паспортом по состоянию на 23 марта 2015 г. подтверждается, что действительно по адресу: <данные изъяты> имеется объект недвижимого имущества, указанный как часть жилого дома. Общая площадь части жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилая <данные изъяты> кв.м., что не совпадает с данными договора купли-продажи. С учетом показаний свидетелей Е.П. и В.В., объяснений истца, третьего лица: ФИО2, данных технического паспорта суд полагает, что несовпадение площади является ошибкой.

Каких-либо претензий от ответчика и третьих лиц по изменению общей площади части дома, не имеется.

Таким образом, судом установлено, что истец в результате сделки купли-продажи приобрел в собственность часть жилого дома, вид объекта недвижимости – здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>

В связи с ликвидацией АО «Родина», истец лишен возможности во внесудебном порядке внести изменения в договор купли-продажи и зарегистрировать переход права собственности.

С учетом указанных обстоятельств имеются основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

ре ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, вид объекта недвижимости – здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Председательствующий судья Максимова С.А.