Приговор № 1-513/2023 1-89/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-513/2023

Дело № 1-89/2024 (1-513/2023) 25RS0001-01-2023-004141-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 15 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Сычевой Н.С., при секретаре судебного заседания Майдан А.Н., Терёшина А.А, с участием:

государственного обвинителя –помощников прокурора <адрес> Литвинова П.Ю., ФИО1, ФИО2,

защитника – адвокатов Полякова Н.В., Табакова И.В.,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>23, имеющей среднее специальное образование, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, со слов работающей оператором коллцентра, невоеннообязанной, не судимой,

в отношении которой избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, на основании постановления Ленинского районного суда г. Владивостока от 08.11.2023 задержанной и содержащейся под стражей с 08.01.2024,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, в нарушение Федерального закона № З-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», 07.05.2023 года примерно в 08 часов 00 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, увидела возле бордюра на земле сверток обмотанный изолентой синего цвета, подняв и развернув который, обнаружила внутри два полимерных пакетика вложенных друг в друга, внутри с порошкообразным веществом белого цвета, и, убедившись в том, что данное вещество является наркотическим, присвоила себе найденное, то есть незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, умышленно приобрела наркотическое вещество в значительном размере, массой не менее 0,21 г, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-591 и от 07.05.2023 г., является смесью, содержащей наркотическое средство производное М-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1- он (a-PVP). После чего она, находясь там же, возле <адрес> в <адрес>, примерно в 08 часов 00 минут 07.05.2023 года употребила, путем выкуривания, неустановленную часть приобретенного ею наркотического средства, а оставшееся приобретенное наркотическое средство в свертке положила во внутренний левый карман жилетки надетой на ней, и, будучи в состоянии наркотического опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № 1443 от 07.05.2023 года ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, умышленно хранила при себе примерно до 08 часов 30 минут 07.05.2023 года, когда автомобиль марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак <***>, в котором она передвигалась в качестве пассажира, был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> возле <адрес> в <адрес> и, которое было обнаружено и изъято сотрудником полиций в ходе ее личного досмотра, проходившего 07.05.2023 года в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 45 минут возле <адрес> в <адрес>. Таким образом, ФИО3 незаконно приобрела, хранила наркотическое средство, которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»), и масса которого, согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, s содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», составляет значительный размер.

В ходе дознания по уголовному делу обвиняемой в порядке ст. 226.4 УПК РФ заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

ФИО3 при ознакомлении с материалами дела с участием защитника заявила о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ – ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 после разъяснения ей судом положений глав 40, 32.1 УПК РФ, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала относительно дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснила, что заявила данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она полностью согласна, виновной себя признает полностью, в содеянном раскаивается, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Так, вина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подтверждается её показаниями, данными в ходе предварительного расследования (л.д.34-37), в которых она подробно пояснила об обстоятельствах происшедшего, вину признала в полном объеме, показаниями свидетелей ФИО4 (л.д. 43-44), ФИО5 (л.д. 45-46), ФИО6 (л.д. 47-48), сообщивших об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства; протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14); справкой об исследовании ЭКЦ УМВД Российской Федерации по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-58); протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-53); актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Все приведенные в обвинительном постановлении доказательства в их совокупности, суд находит согласующимися между собой и признает достоверными, что позволяет суду сделать вывод о том, что изложенное в обвинительном постановлении предъявленное ФИО3 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому суд соглашается с предложенной юридической оценкой действий подсудимой ФИО3 и квалифицирует их по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимой вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность виновной, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие малолетнего ребенка у виновной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи бабушке.

ФИО3 совершено умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Судом учитывается, что ФИО3 имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете в ПНД и КНД.

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваний, наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимая суду не сообщила.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено. Оснований для применения в отношении подсудимой отсрочки отбывания наказания больным наркоманией в порядке ст.82.1 УК РФ не имеется. Применение при назначении подсудимой наказания положений ст. 72.1 УК РФ, суд полагает невозможным.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, суд полагает, что исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений, могут быть достигнуты при условии осуждения ФИО3 к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе штрафа.

Наказание назначается по правилам, предусмотренным ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих возмещению за счет средств подсудимой, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 09 месяцев.

Обязать ФИО3: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН РФ по месту жительства, в течение испытательного срока, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу – наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на «подписку о невыезде и надлежащем поведении», освободив её из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с ФИО3, на момент постановления приговора отсутствуют.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, пачка из под сигарет, два полимерных пакетика пустых, полимерный пакетик с оставшимся после исследования веществом массой 0,20 г, фрагмент изоленты синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку, – уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.С. Сычева