Приговор № 1-152/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-152/2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

22.11.2017 г. <адрес>, ЧР

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Т.З.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО5, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по ЧР и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Чеченская Республика, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, 2-ой переулок Д.Бедного, <адрес>; фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение и ношение взрывного устройства при следующих обстоятельствах.

Весной 2011 года, точная дата и время дознанием не установлены, ФИО2, находясь на окраине поселка Войкова, <адрес>, незаконно, умышленно, приобрел путем присвоения найденного согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, промышленно изготовленную боевую ручную осколочную наступательную гранату РГД-5, являющуюся не окончательно снаряженным взрывным устройством, относящийся к категории боеприпасов ближнего боя, предназначенных для поражения целей, снаряженную бризантным веществом тротилом массой 101-116 грамм, пригодную для использования по назначению и взрыватель (запал) серии УЗРГМ, являющийся взрывным устройством, штатным средством взрывания ручных гранат Ф-1 и РГД-5 (составной частью боеприпаса), пригодный для использования по назначению. При этом заведомо зная, что своими умышленными действиями он нарушает требование Федерального закона «Об оружии» № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, свободный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств на территории Российской Федерации запрещен, имея при этом реальную возможность добровольно выдать взрывное устройство правоохранительным органам, незаконно хранил по месту своей регистрации по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, 2 переулок Д.Бедного, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение и ношение взрывного устройства, находился на пересечении улиц Жуковского – Старосунженская, <адрес>, где сотрудниками полиции он был остановлен и в отношении него был произведен личный досмотр, в ходе которого в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 55 минут, в правом кармане надетых на нем спортивных брюк, было обнаружено и изъято находившееся при нём вышеуказанное взрывное устройство.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО5 ходатайство ФИО2 поддержала и просила суд его удовлетворить. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение по ст.222.1 ч.1 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение и ношение взрывного устройства.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 сомнений у суда не вызывает, поскольку каких-либо данных, указывающих на то, что он как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и после, страдал или страдает психическими заболеваниями, в материалах уголовного дела не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО2 совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, свою вину признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, холост, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о его личности, материального положения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы со штрафом, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкое в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Не находит суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывать наказание ФИО2 следует в колонии – поселения.

Меру пресечения ФИО2 суд полагает оставить прежнюю – содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу. Этапировать для отбытия наказания ФИО2 под конвоем.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу: граната РГД-5, на поверхности которой имеются маркировочные обозначения: «/\-37-87 Т», а также взрыватель серии УЗРГМ, на скобе взрывателя имеются маркировочные обозначения: «-81 УЗРГ…УЗЧП», хранящиеся в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> в камере для хранения оружия, передать в УМТ и ХО УМВД России по ЧР.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст.222.1 ч.1 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу. Этапировать для отбытия наказания ФИО2 под конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката ФИО5 за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) Т.З. Ибрагимова

Копия верна:

Судья: