Решение № 12-90/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-90/2020

Мировой судья Аликова Т.Н.


РЕШЕНИЕ

22 июля 2020 г. г. Новомосковск.

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Кондратьев С.Ф.,

рассмотрев жалобу должностного лица ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 7 февраля 2019 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области от 7 февраля 2019 г. должностное лицо - директор ООО «Максимум» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, ссылаясь на то, что о правонарушении, вынесении постановления он не был извещен. Узнал о привлечении его к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ после списания с его счета денежных средств, после чего ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте получил копии протокола об административном правонарушении и постановление мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, извещен надлежащим образом, ранее жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 15.5 КоАП РФ, нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из постановления, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являясь руководителем ООО «Максимум», расположенного по адресу: <адрес>, несвоевременно представил в Межрайонную ИФНС России № 9 по Тульской области расчет по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств:

протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

Выписка из ЕГРЮЛ, из которой следует, что ФИО1 является учредителем и генеральным директором ООО «Максимум».

В судебном постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Мотивы, по которым судья первой инстанции пришел к таким выводам, подробно изложены в обжалуемом постановлении.

Имеющимся в деле доказательствам мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно по ст. 15.5 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП Российской Федерации.

Выводы мирового судьи подробно мотивированы в постановлении по делу об административном правонарушении, судья находит их правильными, соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной статьей 15.5 КоАП Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской об административных правонарушениях, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Телеграмма о вызове ФИО1 в судебное заседание не была ему вручена по причине его отсутствия по месту жительства и неявки его за получением телеграммы, в связи с чем, доводы ФИО1 о принятии решения в его отсутствия без извещения, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку о месте и времени рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о назначении наказания было направлено заказным письмом ФИО1 и возвращено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 29.1 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ постановление мирового судьи вступило в законную силу по истечении десяти суток.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ФИО1 не заявлено.

Представленные материалы дела свидетельствуют, что ФИО1 воспользовавшись своим правом, не явился в судебное заседание для участия по делу об административном правонарушении, а также уклонился от получения копии вынесенного постановления.

Приведенные ФИО1 в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и соответственно жалобы, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенного постановления, судьей апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 20 февраля 2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья