Приговор № 1-97/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-97/2024

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника <данные изъяты> городского прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9, представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В <данные изъяты>, точная дата и время не установлено, ФИО2 находился в неустановленном месте, где у него возник преступный умысел, направленный на хранение и использование заведомо поддельного официального документа. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в нарушение постановления Правительства РФ от 12.07.1999 года № 796 «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверения тракториста – машиниста (тракториста)», в вышеуказанное время находился в <адрес>, точный адрес не установлен, где обратился к неустановленному лицу с просьбой оформить на его имя удостоверение тракториста-машиниста, а затем передал неустановленному лицу свои данные и предоставил свою фотографию. После чего, тем же неустановленным лицом ФИО2 было передано удостоверение тракториста - <данные изъяты>) код <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, с целью его дальнейшего использования. После чего, начиная с <данные изъяты>, точная дата и время не установлено, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная о поддельности вышеуказанного официального документа, стал незаконно хранить при себе, а также в иных неустановленных местах удостоверение тракториста - <данные изъяты>) код <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>., ФИО2, управляя трактором <данные изъяты> регион и двигаясь на нём, по адресу: <данные изъяты> совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего на место ДТП прибыли сотрудники ДПС ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>». В ходе оформления документов по дорожно-транспортному происшествию ФИО2 предъявил сотрудникам ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>», в качестве документа, подтверждающего право управления транспортным средством, поддельное удостоверение тракториста - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2, тем самым использовал заведомо поддельный официальный документ.

После чего, преступная деятельность ФИО2, направленная на хранение в целях использования и использование вышеуказанного заведомо поддельного удостоверения тракториста - <данные изъяты>) была пресечена инспектором ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. изъял у ФИО2, данное поддельное удостоверение тракториста - <данные изъяты>).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный бланк удостоверения тракториста – <данные изъяты>) код <адрес> на имя ФИО2 изготовлен не предприятием выпускающим аналогичную печатную продукцию. Данный бланк (все полиграфические реквизиты, а также оттиск круглой печати) выполнен с помощью цветной струйной печати. В бланк удостоверения тракториста – <данные изъяты>) код <адрес> на имя ФИО2 вносились изменения путем вклеивания фотографии владельца с последующим нанесением прозрачной полимерной пленки.

Органом дознания ФИО2 обвинялся в совершении приобретения, хранения в целях использования и использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель, на основании п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, исключив из обвинения указание на совершение им приобретения заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как совершение хранения в целях использования и использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, высказал своё согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Сторона обвинения и защиты высказали своё согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя ФИО4, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и по месту бывшей работы характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО7 деяния, конкретные обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд, учитывая, что ему в силу положений закона (ст. 53 ч. 6 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 56 ч. 1 УК РФ, п. 22.1 и п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»), не может быть назначен ни один из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ вид наказания, суд считает необходимым назначить ему за преступление более мягкий вид наказания, то есть в виде штрафа в доход государства, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения, в связи с чем бланк удостоверения тракториста – <данные изъяты>) код <адрес> на имя ФИО2 следует оставить храниться в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд:

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, в размере <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке -ФИО2 по вступлении приговора суда в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья О.А. Быстрякова