Решение № 12-868/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 12-868/2025

Дело №12-868/2025

Номер дела в суде первой инстанции - №5-547/2025

УИД 76MS0030-01-2025-001993-63


РЕШЕНИЕ

г. Ярославль «07» ноября 2025 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Бересневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зайцева Павла Алексеевича по доверенности – Чирковой Ирины Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ярославского судебного района Ярославской области от 21.08.2025 по делу №,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ярославского судебного района Ярославской области от 21.08.2025 по делу № Зайцев Павел Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 01 мин. Зайцев П.А. по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством Хендэ Солярис, №, находясь в стоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Зайцев П.А. в лице защитника Чирковой И.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование требований указал, что дата медицинского освидетельствования указана как 23.05.2025, дата проведения ХТИ – 27.05.2025, в то время как дата составления акта медицинского освидетельствования – 28.05.2025. Несоответствие в датах ставит под сомнение объективность и достоверность сведений, отраженных в акте освидетельствования, допустимость указанного доказательства, нарушает требования своевременности и точности фиксации событий, свидетельствует о возможной фальсификации или технической ошибке при составлении акта. Кроме того, протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ должен составляться немедленно после выявления административного правонарушения, предполагаемое правонарушение выявлено 23.05.2025, однако, протокол об административном правонарушении составлен 11.06.2025, то есть за пределами срока, установленного КоАП РФ для его составления, что влечет его недопустимость в качестве доказательства по делу. Протокол составлен в отсутствие Зайцева П.А., на нем имеется отметка о получении протокола 11.06.2025 в 08:21, однако, кем получен протокол не понятно, фамилия и инициалы лица, получившего протокол, отсутствуют. Расшифровка подписи отсутствует. Доказательств вызова Зайцева П.А. для составления протокола материалы дела не содержат.

В судебное заседание, лица, участвующие в деле, не явились. Извещались надлежаще. Защитник Зайцева П.А. по доверенности – Чиркова И.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие Зайцева П.А., указала, что жалобу поддерживает по указанным доводам.

Ознакомившись с материалами дела, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы, на которые ссылается Зайцев П.А. в жалобе, были предметом оценки при вынесении оспариваемого постановления, правомерно отвергнуты мировым судьей.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №2290, по результатам которого установлено состояние опьянения Зайцева Павла Алексеевича, следует, что освидетельствование начато ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 07 мин., первое исследование с использованием анализатора Drager ALCOTEST 6820 ARKH №0439 проведено в 10.09, второе исследование не проводилось. Пробы биологического объекта отобраны в 10:25, медицинское освидетельствование окончено 23.05.2025 в 10:31. Химико-токсикологической лабораторией ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» г. Ярославль проводился иммунохроматографический анализ, газовая хроматография, хромато-масс-спектрометрия. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе иммунохроматографического анализа установлен положительный результат на марихуану. Согласно № от ДД.ММ.ГГГГ этиловый алкоголь не обнаружен, обнаружены каннабиноиды (тетрагидроканнабинол (все изомеры), амфетамины (амфетамин). Медицинское заключение вынесено 28.05.2025.

В материалах дела имеется справка ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» (л.д.10), выданная 23.05.2025, согласно которой проведено медицинское освидетельствование Зайцева П.А. на состояние опьянения, медицинское освидетельствование будет завершено после получения результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта.

Каких-либо несоответствий в датах, на которые ссылается Зайцев П.А., суд не усматривает. Наоборот, все мероприятия произведены последовательно: изначально проведено медицинское освидетельствование с отбором проб, затем проводилось лабораторное исследование проб, затем вынесено медицинское заключение по результатам освидетельствования с учетом данных лабораторных исследований. Оснований сомневаться в правильности указанного акта у суда не имеется. В жалобе не указано, какие конкретно положения законов были нарушены при составлении указанного акта, судом таких нарушений не установлено. Требований о том, чтобы освидетельствование и лабораторные исследования проб были выполнены в один день, действующее нормативное регулирование не содержит.

С доводами о нарушении требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении суд также не соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, частью 3.1 статьи 28.1 и частью 1.4 статьи 28.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По смыслу указанных положений для составления протокола по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ требовалось установить состояние опьянения Зайцева П.А. Учитывая, что состояние алкогольного опьянения выявлено не было, выявлено состояние наркотического опьянения по данным акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №2290 от 28.05.2025, протокол содержит ссылку на данный акт, в соответствии с ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол подлежал составлению в течение двух суток с момента получения данного акта уполномоченным лицом полиции - с момента выявления правонарушения, а не 23.05.2025.

Более того, установленные ст. 28.5 КоАП РФ сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными и нарушение этих сроков не влечет признание соответствующего протокола недопустимым доказательством, не является основанием для отмены постановления по делу (Постановление Верховного Суда РФ от 20.01.2015 N 303-АД14-1502 по делу N А51-3035/2014).

При этом суд учитывает, что по смыслу ч.ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ Зайцев П.А. имел право присутствовать при составлении протокола, в связи с чем должен был быть извещен о месте его составления заблаговременно. В определении от 23.05.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.5) Зайцев П.А. был извещен под подпись о дате и времени составления протокола (11.06.2025 в 07.30). Таким образом, составление протокола 11.06.2025 в 08:00 не повлекло нарушения прав Зайцева П.А., так как последний имел возможность участвовать в составлении протокола.

С доводами о том, что протокол вручен неустановленному лицу, так как отсутствует расшифровка подписи лица, получившего копию протокола, суд также не соглашается.

В протоколе об административном правонарушении содержится подпись лица с отметкой о получении копии протокола 11.06.2025 в 08:21. Подпись проставлена рядом с графой «подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», таким лицом в протоколе указан Зайцев П.А. Указанная подпись визуально схожа с подписью Зайцева П.А. в иных документах (копии паспорта, доверенности, определении о возбуждении дела об административном правонарушении и т.д.), принадлежность подписи Зайцеву П.А. в указанных документах им не оспаривается. Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении, за исключением случаев присутствия указанных лиц при составлении такого протокола с использованием системы веб-конференции. Требований о наличии расшифровки подписи ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ не содержит. В жалобе отсутствуют утверждения о том, что Зайцев П.А. копию протокола не получил. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.05.2025 (л.д.5) Зайцеву П.А. разъяснены под подпись права, предусмотренные КоАП РФ. Одним из таких прав является право ходатайствовать о проведении экспертизы (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 26.4 КоАП РФ). В ходе рассмотрения дела ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы по стороны Зайцева П.А. заявлено не было. У суда отсутствуют основания считать, что сотрудниками полиции подпись о получении копии протокола была фальсифицирована, либо копия протокола вручена физическому лицу без его идентификации.

Учитывая указанные обстоятельства совокупности, суд приходит к выводу, что копия протокола была под подпись вручена Зайцеву П.А., а утверждения последнего о неизвестности лица, которому вручена копия протокола, являются лишь способом защиты, направленным на избежание административного наказания.

Суд приходит к выводу, что действия Зайцева Павла Алексеевича правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При назначении Зайцеву П.А. административного наказания требования статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ мировым судьей соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ – срок лишения права определен в минимальном размере. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено, порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ярославского судебного района Ярославской области от 21.08.2025 по делу № в отношении Зайцева Павла Алексеевича о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Зайцева Павла Алексеевича по доверенности – Чирковой Ирины Владимировны на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.Н. Патрунов