Приговор № 1-136/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-136/2023Щекинский районный суд (Тульская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2023 года г. Щекино Тульской области Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Лапейкиной Д.А., при ведении протокола секретарем ФИО6, с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора г. Щекино Тульской области Васюковой Л.В., ФИО7, подсудимого ФИО8, защитника адвоката Зиннатшина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского межрайонного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО8, <данные изъяты>, судимого: 07.12.2011 Щекинским районным судом Тульской области по ч.1 ст.105, ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию, назначенному на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №51 Щекинского района Тульской области от 20.12.2010, окончательно в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 12.08.2021 по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, ФИО8 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период с 10 часов 00 минут до 13 часов 25 минут 25.03.2023, у ФИО8, находившегося на участке местности, расположенном в 200 метрах от <...> увидевшего кошелек в левой руке ранее незнакомой ему ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного кошелька с содержимым. Реализуя свои преступные намерения, ФИО8, находясь в вышеуказанные время и месте, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к ФМО1, и, понимая, что его действия носят открытый для последней характер, вырвал из ее левой руки кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3200 рублей. При этом ФМО1 потребовала вернуть принадлежащий ей кошелек с денежными средствами. Однако, ФИО8, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для ФМО1, ее требования проигнорировал, скрылся с места преступления, обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО8 причинил ФМО1 материальный ущерб на сумму 3200 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. В связи с отказом подсудимого ФИО8 от дачи показаний, были оглашены показания, данные им на стадии производства дознания, согласно которым 25.03.2023 около 10 часов 30 минут он находился в сквере «40-летия г. Щекино Тульской области», расположенном вблизи ул. Шахтерской г. Щекино Тульской области, когда увидел ФМО1, которая шла через указанный сквер, держа кошелек в левой руке, согнутой в локте и прижатой к плечу. Он предположил, что в указанном кошельке могут находиться денежные средства, которые решил похитить. С этой целью он проследовал за ФМО1, подошел к ней сзади, вырвал из ее левой руки кошелек, и побежал в сторону <...>. При этом он услышал крик указанной женщины, которая, как он предполагает, просила вернуть кошелек, но он ее просьбу проигнорировал. Находясь во дворе вышеуказанного дома, он открыл похищенный кошелек и увидел, что в нем находились денежные средства в сумме 3200 рублей, которые он забрал себе, а кошелек выкинул. Затем он увидел автомобиль, в котором находилась женщина, у которой он похитил кошелек, и, опасаясь, что она его заметит, убежал в сторону ул. Ленина г. Щекино Тульской области. Похищенные денежные средства он потратил на продукты питания (л.д. 105-108, 141-144). После оглашения показаний ФИО8, данных им на стадии производства дознания, подсудимый подтвердил их в полном объёме, указав на то, что именно при указанных обстоятельствах им совершен грабеж. Суд полагает, что виновность ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. Из показаний потерпевшей ФМО1 на стадии производства дознания следует, что около 10 часов 00 минут 25.03.2023 она шла со стороны центрального рынка через сквер «40-летия г. Щекино Тульской области» в сторону остановки «Аптека» на ул. Ленина г. Щекино Тульской области. В правой руке у нее была сумка, а в левой руке, прижатой к плечу, она держала кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 3200 рублей различными купюрами. Примерно в 10:50-11:00 к ней сзади подошел мужчина, как ей стало известно впоследствии ФИО8, и вырвав у нее из левой руки кошелек, убежал в сторону ул. Шахтерской г. Щекино Тульской области. Она крикнула ему вслед: «Стой», пытаясь его остановить и попросить вернуть свой кошелек, но он на ее слова не отреагировал. Услышав ее крики, к ней подошел ранее ей неизвестный мужчина по имени ФИО2, которому она рассказала о произошедшем. После чего на автомобиле этого мужчины они вместе проехали в сторону ул. Шахтерской г. Щекино Тульской области, где в одном из дворов она увидела ФИО8, внешность которого она запомнила. Однако ФИО8 заметил ее и убежал, при этом у него в руках находился ее кошелек. В результате преступных действий ФИО8 ей был причинен материальный ущерб на сумму 3200 рублей, кошелек для нее материальной ценности не представлял (л.д.34-36,48-50,78-79). Из показаний свидетеля ФИО2 на стадии производства дознания следует, что 25.03.2023 около 11 часов 00 минут он находился около Детской спортивной школы №1, когда услышал со стороны сквера «40-летия г. Щекино» крики пожилой женщины, как ему стало известно впоследствии ФМО1, а также мужчину, убегающего от нее в сторону домов по ул. Шахтерской г. Щекино Тульской области. Он сел в свой автомобиль и подъехал к ФМО1, которая пояснила, что у нее похитили кошелек. Вместе с указанной женщиной на его автомобиле они проехали во двор одного из домов по ул. Шахтерской г. Щекино Тульской области, где увидели молодого человека в руках которого, со слов ФМО1, находился ее кошелек. Молодой человек заметил их и убежал в неизвестном направлении. Он запомнил приметы убегающего и впоследствии смог его опознать, указанным мужчиной оказался ФИО8 (л.д.51-53, 84-86). Из показаний свидетеля ФИО3 на стадии производства дознания следует, что около 12 часов 30 минут 25.03.2023, когда он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, в дежурную часть ОМВД России по Щекинскому району с заявлением об открытом хищении принадлежащего ей кошелька с денежными средствами в размере 3200 рублей обратилась гражданка ФМО1 Женщина рассказала об обстоятельствах произошедшего, описала внешность человека, похитившего ее имущество. Также по номеру телефона, предоставленному ФМО1, они связались с ФИО2, который описал внешность нарушителя и сообщил направление, куда тот побежал. Он совместно с ОУР ОМВД России по Щекинскому району ФИО4 выехали на указанное место, однако никого не обнаружили. Через некоторое время ему перезвонил ФИО2 и сообщил, что заметил на ул. Пионерской г. Щекино Тульской области мужчину, схожего по приметам с тем, который похитил имущество ФМО1 Проехав на указанное место, ими был обнаружен ФИО8, который был доставлен в полицию. Впоследствии, в его присутствии дознавателем ФИО5 был проведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного в 20 м от <...>, где был обнаружен и изъят кошелек ФИО16 Затем он (свидетель) провел осмотр места происшествия – участка местности, расположенного в 200 м от <...> где у ФМО1 было открыто похищено принадлежащее ей имущество (л.д.55-57). Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2023 с участием потерпевшей ФМО1, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 200 метрах от <...> где 25.03.2023 у ФМО1 был открыто похищен кошелек с денежными средствами в сумме 3200 рублей (л.д. 17-20), протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2023 с участием подозреваемого ФИО8, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от <...>, где был обнаружен и изъят кошелек, похищенный 25.03.2023 у ФМО1 (л.д. 21-25), протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 02.05.2023, в ходе которых был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства кошелек, похищенный у ФМО1 25.03.2023 (л.д.38-43, 44), протоколом предъявления лица для опознания от 25.03.2023, согласно которому потерпевшая ФМО1 среди троих, предъявленных ей на опознание людей, опознала ФИО8, как мужчину, который 25.03.2023 на участке местности, расположенном в 200 метрах от <...> открыто похитил принадлежащий ей кошелек с денежными средствами в сумме 3200 рублей (л.д.74-77), протоколом предъявления лица для опознания от 25.03.2023, согласно которому свидетель ФИО2 среди троих, предъявленных ему на опознание людей, опознал ФИО8, как мужчину, который 25.03.2023 на участке местности, расположенном в 200 метрах от <...> открыто похитил принадлежащее ФМО1 имущество (л.д.80-83). Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение и доказана при исследовании вышеизложенных доказательств. Подсудимый ФИО8 в судебном заседании не отрицал факта открытого хищения имущества ФМО1, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Суд придаёт доказательственное значение показаниям ФИО8, данным им на предварительном следствии, поскольку эти показания являются логичными, последовательными, согласуются с показаниями потерпевшей ФМО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, с приведенными выше доказательствами. Показания потерпевшей ФМО1 и свидетелей ФИО2 и ФИО3, данных ими на стадии производства дознания, суд признаёт в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины ФИО8, поскольку сомневаться в их достоверности оснований у суда не имеется, неприязненных отношений у указанных лиц с ФИО8 нет, соответственно, и цели оговаривать его не имеется; данные показания являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, так как они согласуются не только между собой, но и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также с показаниями ФИО8, которым суд придал доказательственное значение. Перечисленные доказательства вины ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления суд признает полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, они являются взаимно дополняющими, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат, составлены уполномоченными на то должностными лицами органа предварительного расследования, поэтому их следует считать относимыми, допустимыми и достоверными. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО8 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО8 обвинения хищение им кошелька, так как согласно обвинительному акту, а также показаниям потерпевшей, указанный предмет не представляет материальной ценности, а как следует из примечания 1 к ст. 158 УК РФ обязательным признаком совершения хищения является причинение ущерба собственнику (иному владельцу) данного имущества. Уменьшение объема обвинения в данном случае не влияет на фактические обстоятельства дела, а также на выводы суда о доказанности вины ФИО8 в совершении вышеуказанного преступления. При изучении личности подсудимого ФИО8 судом установлено, что он ранее судим, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО8 Согласно заключению комиссии экспертов №1057 от 27.04.2023 ФИО8 <данные изъяты> Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Каких-либо оснований не доверять выводам заключения специалистов в области психологии и психиатрии не имеется. Поведение ФИО8 в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на заданные вопросы. Свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит ФИО8 вменяемым, а потому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам дознания информации, имеющей значение для уголовного дела, в том числе и путем дачи им правдивых и полных показаний, участии в следственных действиях, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, действия виновного, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для подсудимого. В силу ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО8, суд в силу п.1 ст. 18 УК РФ относит рецидив преступлений, поскольку, имея судимость за совершение умышленного преступления, он вновь совершил умышленное преступление. При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности виновного, наличие у подсудимого смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Совершенное ФИО8 преступление в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств данного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, а также при наличии обстоятельств отягчающих наказание, вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, обсуждению не подлежит. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При наличии у ФИО8 обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют. При установлении в действиях подсудимого ФИО8 рецидива преступления, с учётом фактических обстоятельств преступления, в том числе стоимости похищенного имущества, совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания ФИО8 с применением ст. 64 УК РФ. Обстоятельства дела и установленные сведения о личности виновного также не позволяют прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не имеется и оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ. Сведениями о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, как и информацией о том, что ФИО8 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суд не располагает. В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимого ФИО8 суд определяет исправительную колонию строгого режима. На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу, действующую в настоящее время в отношении подсудимого меру пресечения, суд считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен на стадии производства дознания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО8 - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО8 исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачётом времени его предварительного содержания под стражей с 25.03.2023 по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий – подпись. Приговор вступил в законную силу 29.07.2023 Суд:Щекинский районный суд (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Лапейкина Д.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |