Апелляционное постановление № 22-1784/2020 от 3 ноября 2020 г. по делу № 1-1320/2020

Председательствующий Рыбаков Р.В. Дело № 22-1784/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 3 ноября 2020 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Алфимова А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Никитченко В.А.,

защитника осужденного – адвоката Шайдакиной Л.Л., предоставившей удостоверение №, ордер № от <...>,

при секретаре Варлаковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора г. Кургана Безбородова А.В. и апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката Нечеухина А.В. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 24 сентября 2020 г., которым

БАЛАШОВ Евгений Валерьевич, родившийся <...>, судимый:

1) 28 сентября 2011 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом постановления от 31 октября 2011 г. о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный по постановлению от 11 января 2013 г. условно-досрочно 22 января 2013 г. на неотбытый срок 8 месяцев 28 дней;

2) 21 мая 2013 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 8 апреля 2015 г. по отбытии срока наказания;

3) 28 августа 2015 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с последующей заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на 2 года 5 месяцев 2 дня по постановлению от 18 апреля 2017 г., и заменой неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы на 10 месяцев 14 дней по постановлению от 27 ноября 2017 г.;

4) 16 апреля 2018 г. по ч. 1 ст. 160 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 15 апреля 2019 г. по отбытии срока наказания;

5) 13 февраля 2020 г. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 19 июня 2020 г. по отбытии срока наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление прокурора Никитченко В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, и выступление защитника осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Балашов признан виновным в краже имущества П., с причинением потерпевшему значительного ущерба на сумму <...> руб.

Преступления совершено в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Балашов виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора города просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, исключить отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, снизить назначенное Балашову наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе защитник, ссылаясь на наличие смягчающих наказание обстоятельства, положительное постпреступное поведение Балашова, который скрыться не пытался, при задержании сопротивления не оказывал, дал признательные показания, указав место сбыта похищенного, чем активно способствовал возврату похищенного потерпевшему. Указывает, что Балашов имеет постоянное место жительства, не трудоустроен по объективным причинам, поскольку находится на свободе около <...> месяца и со сложной эпидемиологической обстановкой. Оспаривает представленную участковым уполномоченным характеристику, считая ее необъективной в связи с непродолжительным нахождением Балашова на свободе. Полагает, что у суда имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения Балашову менее строгого наказания.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление защитника осужденного и мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов видно, что уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Право на защиту осужденного при обсуждении вопроса о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства соблюдено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Квалификация действий Балашова является правильной.

Назначенное Балашову наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения по доводам апелляционных представления и жалобы защитника не имеется.

При назначении наказания Балашову и выборе его вида судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления путем указания места продажи похищенного, с последующим его изъятием сотрудниками правоохранительных органов.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом в приговоре, по делу не имеется.

Судом обоснованно в качестве отягчающих наказание обстоятельства учтены рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние повлияло на поведение осужденного и способствовало совершению преступления, сославшись на характер и степень общественной опасности совершенного Балашовым преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о его личности, приняв во внимание нахождение его на <...> у врача <...>, несмотря на пояснения осужденного в судебном заседании о том, что такое состояние не повлияло на совершение им преступления.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что при допросе в качестве подозреваемого Балашов сообщил, что похитил и продал имущество потерпевшего с целью приобретения спиртного. Данные обстоятельства были обоснованно исследованы судом первой инстанции и нашли свое отражение в приговоре.

Оснований ставить под сомнение характеристику с места регистрации осужденного, предоставленную участковым уполномоченным ОП № УМВД РФ по г. Кургану, у суда первой инстанции не имелось, поскольку она не противоречит иным исследованным судом данным о личности Балашова. Из протокола судебного заседания следует, что Балашовым и его защитником указанная характеристика не оспаривалась, ходатайств о приобщении иных характеристик не заявлялось.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения Балашову назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению с внесением уточнений, поскольку в его установочной части судом ошибочно указано об осуждении Балашова 13 февраля 2000 г., вместо 13 февраля 2020 г., что подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела копии указанного приговора на л.д. № т.№.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 24 сентября 2020 г. в отношении Балашова Евгения Валерьевича изменить.

Уточнить приговор указанием об осуждении ФИО1 по приговору от 13 февраля 2020 г.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий