Приговор № 1-82/2024 1-872/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-82/2024

Копия

дело №1-82\2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 16 февраля 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой С.А.,

с участием государственного обвинителя Русских Д.И.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Тарасовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> гражданин <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес> военнообязанный, судим:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры по ч.2 ст.167, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры по ст.158.1, ч.1 ст.207, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок 8 месяцев 2 дня;

избрана мера пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи СУ №5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 09.06.2022, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 11 минут по 14 часов 13 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты>», расположенном в <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что реализуемый товар находится в свободном доступе и за его действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения и обращения имущества в свою пользу, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, с открытой витрины, расположенной в торговом зале вышеуказанного магазина, взял 2 бутылки водки «<данные изъяты> на минеральной воде <данные изъяты> уровень мягкости №», крепостью 40%, объемом 0,7 литра, стоимостью 287,21руб., каждая, которые спрятал в одетую на нем одежду, и с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел через кассовую зону без оплаты стоимости товара. Однако, ФИО1 свои преступные действия до конца довести не смог, так как около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на выходе из торгового зала магазина «Монетка», за пределами кассовой зоны, был задержан сотрудником магазина. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 мог причинить <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 574,42руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Тарасова, государственный обвинитель Русских, в судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО3 в представленной суду телефонограмме, выразили согласие с особым порядком рассмотрения дела.

Учитывая, что за совершенное подсудимым преступление может быть назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, участники производства по делу согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч.1 ст.314, ст.316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ст.258.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направлено против собственности. Выразил раскаяние в совершении преступления.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 в браке не состоит. Имеет на <данные изъяты> г. рождения. Оказывает помощь престарелой матери. Не трудоустроен. Имеет место постоянного проживания и регистрации. На учете у врача психиатра, психиатра - нарколога не состоит. Имеет хронические заболевания. Характеризуется в целом удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи престарелой матери, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание вины, поскольку рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением предполагает признание вины и льготный порядок определения размера наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел не снятую и не погашенную судимость за совершенное ранее умышленное преступление (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) по которому отбывал реальное наказание.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, совершение преступления при рецидиве преступлений, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая цель исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в порядке ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, что будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания, а также в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Поскольку по мнению суда основное наказание является достаточным для исправления подсудимого, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы не назначается.

Размер наказания определяется судом с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей порядок назначения наказания при особом порядке рассмотрения дела.

Основания применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Определяя размер наказания, суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания менее 1\3 части максимального срока судом не установлено. Также суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, определяющий пределы наказания за покушение на преступление.

При решении вопроса о возможности применения ст.73 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы условно, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление. Преступление совершено в период установленного за подсудимым административного надзора. Как следует из приговора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый неоднократно нарушал ограничения, наложенные на него решением суда об установлении административного надзора. Оценивая в совокупности установленные судом вышеперечисленные характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства суд приходит к выводу, что ФИО1 на путь исправления не встал и основания применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, не достигнет цели исправления подсудимого, будет противоречить принципам справедливости и соразмерности наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с целями и мотивами их совершения, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Основания прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания отсутствуют.

Принимая во внимание, что на момент вынесения приговора ФИО1 осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом сведений о личности подсудимого, его отношения к совершенному деянию, обстоятельств совершения преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В порядке п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, в целях возможности исполнения приговора суда, избранная ранее мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В порядке ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказания в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В назначенное настоящим приговором наказание зачесть наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную ранее в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

ДВД диск, хранить в материалах дела как документы.

Две бутылки водка «<данные изъяты>», находящиеся на хранении у представителя потерпевшего Н.., возвратить законному владельцу <данные изъяты>», сняв с них ограничения в использовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей подсудимым, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Усынин А.Н.

КОПИЯ ВЕРНА 16.02.2024 г.

На дату выдачи судебный акт в законную силу не вступил

Подлинный документ находится в деле № 1-202/2024

№
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н. ______________

Секретарь с/з Жданова С.А. _____________________