Решение № 12-196/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 12-196/2019

адм. дело №12-196/237-2019


Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2019 года г. Курск

Судья Курского районного суда Курской области Козлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Индиго» ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/12-5330-И/08-84 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Индиго»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №-ППР/12-5330-И/08-84 от ДД.ММ.ГГГГ, принятого заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области ФИО2, юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Индиго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 60000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Индиго» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с малозначительностью. В обоснование своей жалобы указал, что ООО «Индиго» формально совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ за не проведение в срок до ДД.ММ.ГГГГ специальной оценки условий труда на рабочих местах, но при этом заинтересованным лицом не была дана правовая оценка условиям совершения административного правонарушения и последствиям совершения административного правонарушения. ООО «Индиго» заключило договор с ООО «Аналит» на проведение специальной оценки условий труда ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а именно отчет был утвержден только лишь ДД.ММ.ГГГГ Такой временной промежуток с момента заключения договора до момента утверждения отчета обусловлен факторами, не зависящими от ООО «Индиго», а именно в связи с тем, что ООО «Аналит» имело большой объем работы по территории <адрес> на основании иных договоров и так как проведение специальной оценки условий труда требует значительных временных затрат, а оценку имеют право делать не все организации, а которые соответствуют требованиям ст. 19 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ (ред. от 27.12.2018 г.) «О специальной оценке условий труда», то сама оценка условий труда была проведена позже. Кроме этого, согласно отчету специальной оценки условий труда и декларации ООО «Индиго» не имеет рабочих мест, в которых выявлены вредные или опасные производственные факторы или условия труда по результатам исследований и измерений вредных веществ или опасных производственных факторов, признаны оптимальными или допустимыми, условия труда соответствуют государственным нормативам требованиям охраны труда. В связи с тем, что тяжесть последствий и размер причиненного вреда административным правонарушением отсутствует, так как отсутствуют рабочие места с опасными факторами, то есть, нет тех рабочих мест, которые предусматривают большую защиту в сфере трудовых отношений (выдача бесплатного питания и т.п.), то права работников не затронуты – вред и последствия от административного правонарушения отсутствуют. Более того, срок проведения специальной оценки условий труда не зависел от ООО «Индиго», а был вызван внешними факторами – загруженностью ООО «Аналит».

Представитель ООО «Индиго» ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Представитель Государственной инспекции труда в Курской области ФИО4 в судебном заседании просил требования заявителя признать необоснованными и неподлежащими удовлетворению, и обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Помощник прокурора Курского района Курской области Титова Я.С. в судебном заседании полагала необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения.

Судья, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.1. Кодекса РФ об административных нарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу указаний ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения (ст.26.2 Кодекс РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается как в действиях, так и в бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах.

Согласно абз. 4, 7 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу абз. 11 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее по тексту Закон о специальной оценке условий труда).

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Закона о специальной оценке условий труда).

На основании статьи 8 Закона о специальной оценке условий труда обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

С целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в статье 27 Закона о специальной оценке условий труда установлены переходные положения.

В силу части 6 статьи 27 Закона о специальной оценке условий труда в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 данного закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем 31.12.2018 года.

Датой завершения специальной оценки условий труда считается дата утверждения отчета о ее проведении.

В соответствии со сведениями официального сайта Федеральной налоговой службы России www.egrul.nalog.ru запись о регистрации ООО «Индиго» в качестве юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 21.02.2005 года за основным государственным регистрационным номером 1054639009688, присвоен ИНН <***>, КПП 461101001.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Курского района Курской области проверки в деятельности ООО «Индиго» выявлено нарушение ст. 212 ТК РФ, ч. 6 ст. 27 Закона о специальной оценке условий труда, а именно: до 31.12.2018 года не проведена специальная оценка условий труда в отношении рабочих мест работников ООО «Индиго».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Индиго» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Индиго» вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Деяние ООО «Индиго» квалифицировано по ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса РФ об административных правонарушениях.Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «Индиго» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, ООО «Индиго» не представлено.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения ООО «Индиго», прихожу к выводу, что оно не подлежит освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 3.4. настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 КоАП РФ является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В материалах дела не имеется ни доказательств того, что ООО «Индиго», как микропредприятие, субъект малого и среднего предпринимательства, ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, ни доказательств причинения вреда совершенным административным правонарушением или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Также отсутствуют доказательства причинения деянием заявителя реального имущественного ущерба.

Из материалов административного дела следует, что административное правонарушение ООО «Индиго», совершено впервые, выявлено в ходе государственного контроля.

В силу частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Административным органом не доказано, что допущенное ООО «Индиго» искажение информации причиняет вред и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причиняет имущественный ущерб.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного юридическим лицом ООО «Индиго» административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, считает, что подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ.

Суд считает необходимым изменить административное наказание по оспариваемому постановлению, назначив ООО «Индиго» административное наказание в виде предупреждения, в остальной части спорное постановление об административном правонарушении является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Срок и порядок привлечения к административной ответственности ООО «Индиго», соблюдены.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Государственной инспекции труда в Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/12-5330-И/08-84 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Индиго» - изменить в части вида административного наказания.

Назначить ООО «Индиго» с применением статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Курского районного суда

Курской области А.В.Козлов