Приговор № 1-583/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-583/2024

Дело № 1-583/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 22 июля 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Селезнева Е.В.,

при секретаре Сысоевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Тен И.С.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Фадина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В начале августа 2022 года ФИО1, находясь на территории города Волжского Волгоградской области, в целях получения систематической прибыли с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Волжского Волгоградской области бесконтактным способом, путем организации тайников, используя сеть «Интернет» и приложение «Telegram», зарегистрировался на площадке нелегального интернет-магазина «Черная Волга» по продаже наркотических средств, где, используя псевдоним «Artem Last», вступил с неустановленным лицом, использующим в сети «Интернет» и в приложении «Telegram» псевдоним «Ваня Грузоперевозки» и имя «@Gorgeshvili», в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу потребителей на территории города Волжского Волгоградской области. При этом ФИО1 и неустановленное лицо распределили между собой обязанности по обеспечению совместной преступной деятельности.

В обязанности неустановленного лица, использующего псевдоним «Ваня Грузоперевозки» и имя «@Gorgeshvili», входило: сообщение ФИО1 посредством приложения «Telegram» информации о местонахождении мелкооптовой фасованной партии наркотических средств; передача ФИО1 информации о местах организации тайников с наркотическим средством; получение от ФИО1 сведений о местах организованных последним тайников с наркотическим средством; осуществление посредством сети «Интернет» и приложения «Telegram» переговоров и сообщение сведений об их месте нахождении покупателям наркотических средств; распределение вырученных от реализации наркотиков денежных средств и их перевод на банковский счет, используемый ФИО1

В обязанности ФИО1 входило: согласно полученной от неустановленного лица, использующего псевдоним «Ваня Грузоперевозки» и имя «@Gorgeshvili», информации о расположении тайников с мелкооптовыми фасованными партиями наркотических средств, их изъятие, незаконное хранение в целях последующего незаконного сбыта, размещение свертков с разовыми дозами наркотических средств в тайники на территории города Волжского; последующее сообщение неустановленному лицу, использующему псевдоним «Ваня Грузоперевозки» и имя «@Gorgeshvili» посредством сети «Интернет» и приложения «Telegram» сведений о местонахождении организованных им тайников с наркотическими средствами, их описанием с указанием географических координат их локации.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, "."..г. посредством сети «Интернет» в приложении «Telegram» на площадке нелегального интернет-магазина «Черная Волга» получил от неустановленного лица, использующего псевдоним «Ваня Грузоперевозки» и имя «@Gorgeshvili», информацию о месте нахождения тайника с мелкооптовой фасованной на разовые дозы партией наркотического средства, для размещения разовых доз указанного наркотического средства в тайники на территории города Волжского Волгоградской области, с целью их последующего незаконного сбыта. После чего в тот же день ФИО1 проследовал на территорию Ворошиловского района г. ВолгоградаЮ где в указанном неустановленным лицом месте обнаружил тайник, из которого извлек не менее двух свертков с наркотическим средством N-метилэфедрон, массой 0,469 грамма и 0,428 грамма, общей массой 0,897 грамм, запрещенное к свободному обороту в Российской Федерации согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (далее: Постановление Правительства от 30.06.1998 № 681) в количестве, отнесенном Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее: Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002), к категории значительного размера. Незаконно приобретенное наркотическое средство в значительном размере ФИО1 с целью последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств стал хранить при себе.

"."..г. в обеденное время ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, направился в лесопарковую зону вблизи озера Круглое города Волжского Волгоградской области, где на открытом участке местности произвел организацию двух тайников:

- по географическим координатам <...> свертка со смесью, содержащей N-метилэфедрон – наркотическое средство массой 0,469 грамма;

- по географическим координатам <...> свертка со смесью, содержащей N-метилэфедрон – наркотическое средство массой 0,428 грамма, о чем посредством сети «Интернет» в приложении «Telegram» сообщил неустановленному лицу.

Однако, окончить начатое совместно с неустановленным лицом, использующим псевдоним «Ваня Грузоперевозки» и имя «@Gorgeshvili» преступление, ФИО1,. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как "."..г. в 12 часов 55 минут был задержан сотрудниками полиции в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», а оставшиеся не сбытыми наркотические средства изъяты из незаконного оборота при следующих обстоятельствах:

- "."..г. в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 55 минут в ходе осмотра открытого участка местности по географическим координатам <...> сверток со смесью, содержащей N-метилэфедрон – наркотическое средство массой 0,469 грамма;

- "."..г. в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 55 минут в ходе осмотра открытого участка местности по географическим координатам <...> свертка со смесью, содержащей N-метилэфедрон – наркотическое средство массой 0,428 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, пояснил, что через сеть «Telegram» устроился на работу по раскладке «наркотиков». Он согласился из-за наличия задолженностей перед банками. Он понимал, чем он занимался. За одну закладку ему платили 500 рублей. Он получал указания о местонахождения тайника, оттуда должен был забрать партию и разложить его по одиночным тайникам, о которых должен был сообщать администратору. Зарплату ему платили на бит-койн кошелек, откуда он переводил деньги на банковский счет, либо обналичивал. Занимался указанной деятельностью с августа 2022 года до момента задержания. Закладки, которые он указал, он сделал в этот день до задержания. При задержании у него был изъят сотовый телефон и банковские карты.

Виновность подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, в объеме обвинения, установленном в ходе судебного следствия, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон, согласно которым он проходит службу в должности оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по городу Волжскому. "."..г. в ОНК Управления МВД России по городу Волжскому поступила оперативная информация о том, что ФИО1 осуществляет сбыт наркотических средств на территории города Волжского. В указанный день ему и другим оперативным сотрудникам руководством Управления было поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 "."..г. он, ФИО2 (в настоящее время находится в командировке в Украине) и ФИО3 в 11 часов 30 минут на служебном автомобиле приехали к дому №... по <адрес> в <адрес>, где согласно оперативной информации должен был появиться ФИО1 Пример в 12 часов 53 минуты к подъезду №... указанного дома подошел молодой человек, который ими был опознан как ФИО1, так как его внешность им была известна. В 12 часов 55 минут возле указанного подъезда ФИО1 ими был задержан и в ходе личного досмотра, проводимого оперативным сотрудником ФИО4, у ФИО1 было обнаружено и изъято следующее: мобильный телефон «iPhone 6» в корпусе белого цвета и пять банковских карт различных банков, среди которых была карта ПАО «Сбербанк России». Далее работу с ФИО1 продолжили другие оперативные сотрудники. На следующий день, "."..г. в дообеденное время им с согласия ФИО1 и его матери ФИО5 было осмотрено их жилище по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По окончанию сбора материалы в отношении ФИО1 были направлены в следственное управление Управления МВД России по городу Волжскому. (т. 1, л.д. 132-134)

- показаниями свидетеля Свидетель №4 данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон, согласно которым он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по городу Волжскому. В его служебные обязанности входит профилактика, выявление, раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. "."..г. в ОНК Управления МВД России по городу Волжскому поступила оперативная информация о том, что ФИО1 осуществляет сбыт наркотических средств на территории города Волжского. В указанный день оперативными сотрудниками было проведено оперативно-розыскное мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1, по результатам которого последний был задержан. В тот же день руководством ему было поручено проведение осмотра места происшествия с участием ФИО1 с целью обнаружения и изъятия наркотических средств, которые ФИО1 спрятал в тайники с целью их последующего незаконного сбыта. Далее он привлек двух понятых – Свидетель №1 и Свидетель №2, после чего совместно с ФИО1 и по указанию последнего они прибыли на открытые участки местности, где ФИО1 самостоятельно указал на два участка местности, где тот организовал два тайника с наркотическим средством N-метилэфедрон. В результате им в рамках осмотра места происшествия в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 55 минут "."..г., было изъяты два свертка с наркотическим средством, а именно: первый сверток с наркотическим средством был обнаружен на участке местности, расположенном на территории г. Волжского по географическим координатам <...>, под бытовым мусором, а именно – под пустой упаковкой из-под «Kitecat», закопанной примерно на 5-7 сантиметров в земле, и был упакован в термоусадочную трубку черного цвета, твердую на ощупь; второй сверток с наркотическим средством был обнаружен на участке местности, расположенном на территории г. Волжского по географическим координатам <...> возле отдельно лежащего бревна, на земле, в яме, который был упакован в термоусадочную трубку черного цвета, твердую на ощупь. Обнаруженные два свертка с наркотическим средством были упакованы каждый в отдельный в белый бумажный конверт, клапана которых были оклеены и опечатаны бумажными бирками с пояснительной надписью и росписями участвующих лиц. После чего они проследовали в отдел полиции по <адрес>, где им было принято объяснение от ФИО1, который свою вину в незаконном обороте наркотических средств признал полностью, а также пояснил, что изъятые два свертка с наркотическим средством были предназначены для незаконного сбыта потребителям наркотических средств. По окончанию сбора материалы в отношении ФИО1 были направлены в следственное управление УМВД России по городу Волжскому. (т. 1, л.д. 135-137)

- показаниями свидетеля ФИО4 данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон, согласно которым он проходит службу в должности оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по городу Волжскому. "."..г. в ОНК Управления МВД России по городу Волжскому поступила оперативная информация о том, что ФИО1 осуществляет сбыт наркотических средств на территории города Волжского. В указанный день, насколько он помнит, оперативным сотрудникам Свидетель №3 и ФИО3 руководством Управления было поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 "."..г. по результатам ОРМ «Наблюдение» возле <адрес> в <адрес> у подъезда №... был задержан ФИО1 Далее по указанию руководства отдела наркоконтроля Управления МВД России по городу Волжскому "."..г. в период времени с 13 часов 40 минут по 14 часов им был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого при нем было обнаружено и изъято следующее: мобильный телефон «iPhone 6» в корпусе белого цвета и пять банковских карт различных банков, среди которых были карты ПАО «Сбербанк России», АО «Газпромбанк», АО «Рос Банк», АО «Альфа Банк», АО «Авангард». Все обнаруженное им было упаковано в бумажные конверты, с пояснительной надписью, с печатью и подписями участвующих лиц. Далее работу с ФИО1 продолжили другие оперативные сотрудники, а именно – на следующий день, "."..г. в дообеденное время оперуполномоченным Свидетель №3 с согласия ФИО1 и его матери ФИО5 было осмотрено их жилище по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Кроме того, "."..г. в вечернее время в ОНК Управления МВД России по городу Волжскому по адресу: <адрес>, им были приняты объяснения от понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, которые участвовали при личном досмотре ФИО1, при осмотре участков местности, где было изъято наркотическое средство, а также при изъятии смывов в рук ФИО1 По окончанию сбора материалы в отношении ФИО1 были направлены в следственное управление Управления МВД России по городу Волжскому. (т. 1, л.д. 138-140)

- показаниями свидетеля ФИО3 данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон, согласно которым он проходит службу в должности оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по городу Волжскому. "."..г. в ОНК Управления МВД России по городу Волжскому поступила оперативная информация о том, что ФИО1 осуществляет сбыт наркотических средств на территории города Волжского. В указанный день ему и другим оперативным сотрудникам руководством Управления было поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 "."..г. он, Свидетель №3 и ФИО2 (последний в настоящее время находится в командировке в Украине), согласно полученной оперативной информации в 11 часов 30 минут на служебном автомобиле приехали к дому №... по <адрес>, где согласно оперативной информации должен был появиться ФИО1 Примерно в 12 часов 53 минуты к подъезду №... указанного дома подошел молодой человек, который ими был опознан как ФИО1, так как его внешность им была известна. В 12 часов 55 минут возле указанного подъезда ФИО1 ими был задержан и в ходе личного досмотра, проводимого оперативным сотрудником ФИО4, у ФИО1 было обнаружено и изъято следующее: мобильный телефон «iPhone 6» в корпусе белого цвета и пять банковских карт различных банков, среди которых были карты ПАО «Сбербанк России», АО «Газпромбанк», АО «Рос Банк», АО «Альфа Банк», АО «Авангард». Все обнаруженное было упаковано в бумажные конверты, с пояснительной надписью, с печатью и подписями участвующих лиц. Насколько он помнит, далее с участием ФИО1 и по его указанию были осмотрены участки местности, где изъяли наркотическое средство. Также было осмотрено жилище ФИО1, где ничего запрещенного к незаконному обороту обнаружено не было. Кроме того, "."..г. им на основании постановления начальника полиции Управления МВД России по городу Волжскому полковника полиции ФИО6 был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у ФИО1 были изъяты и упакованы надлежащим образом смывы с ладонных поверхностей обеих рук. По окончанию сбора материалы в отношении ФИО1 были направлены в следственное управление Управления МВД России по городу Волжскому. (т. 1, л.д. 141-143)

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон, согласно которым "."..г. он находился в городе Волжском на <адрес>. В обеденное время, примерно в 13 часов 30 минут к нему обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина ФИО1, который с их слов подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Так как он располагал свободным временем, то согласился, после чего ему представили второго понятого, анкетные данные которого он в настоящее время не помнит. Им объяснили им их права и обязанности, после чего им представили ранее задержанного сотрудниками полиции, который представился как ФИО1. Далее сотрудник полиции у жилого дома по адресу: <адрес>, произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято: мобильный телефон «iPhone 6» в корпусе белого цвета и пять банковских карт различных банков, среди которых была карта ПАО «Сбербанк России». Все изъятое было упаковано, насколько он помнит, в белые бумажные конверты. По факту досмотра гражданина ФИО1 сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, где по окончанию досмотра расписались все участвующие лица. Далее они направились в отдел полиции по адресу: <адрес>, где в одном из кабинетов, с нашим участием в качестве понятых сотрудник полиции произвел смывы с обеих кистей рук, а также изъял образец слюны ФИО1 которые были упакованы в четыре разных бумажных конверта, после чего опечатаны и заверены подписями всех участвующих лиц, а так же пояснительной надписью. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Спустя некоторое время, ближе к вечеру он, второй понятой, сотрудник полиции по указанию ФИО1 проехали по указанным им географическим координатам, где со слов последнего тот организовал два тайника с наркотическим средством. В ходе осмотра данных участков местности, расположенных в низине за центром города Волжского, более точно сказать не может, так как не помнит, было обнаружено два наркотических средства: одно под пачкой из-под корма для животных «kitekat», а второе возле бревна. Данные два свертка были упакованы в термоусадочную трубку черного цвета, с содержимым внутри. Все изъятое было упаковано, и по данному факту был составлен соответствующий протокол, по окончанию составления которого в нем расписались все участвующие лица. После чего, вернувшись в отдел полиции, все участвующие лица дали объяснения сотрудникам полиции. (т. 1, л.д. 126-128)

- показаниями свидетеля ФИО7 данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон, которые совпадают с показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1, л.д. 129-131)

- показаниями свидетеля ФИО8 в судебном следствии, согласно которым он ФИО1, "."..г. является его ребенком. Охарактеризовать его может только положительно. О том, что ФИО8 занимается сбытом наркотических средств ему ничего не было известно.

Кроме того виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом о результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от "."..г., согласно которому "."..г. в 11 часов 30 минут оперативными сотрудниками ОНК Управления МВД России по г. Волжскому начато наблюдение возле <адрес>. Примерно в 12 часов 53 минуты к третьему подъезду указанного дома подошел молодой человек, который оперативными сотрудниками был опознан как ФИО1 В 12 часов 53 минуты у третьего подъезда <адрес> ФИО1 был задержан. (т. 1, л.д. 30)

- протоколом личного досмотра ФИО1 от "."..г., согласно которому у последнего обнаружено и изъято: пять банковских карт: ПАО «Сбербанк России» №...; АО «Газпромбанк» №...; АО «АльфаБанк» №...; ПАО «Банк Авангард» №...; ПАО «РосБанк» №...; мобильный телефон «iPhone 6». (т. 1, л.д. 32)

- протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому с участием ФИО1 осмотрены два участка местности по географическим координатам; <...>, где на каждом из осматриваемых участков обнаружена термоусадочная трубка с наркотическим средством. Всего изъято две термоусадочные трубки черного цвета, содержащие наркотическое средство, упакованные в два разных бумажных конверта. (т. 1, л.д. 41-44)

- справкой об исследовании №...-н от "."..г. согласно которой в обнаруженных в ходе осмотра двух участков местности "."..г., двух термоусадочных трубках содержится вещество массами 0,469 грамма и 0,428 грамма, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство. (т. 1, л.д. 46-48)

- заключением эксперта №...-н от "."..г. согласно которого в обнаруженных в ходе осмотра двух участков местности "."..г., двух термоусадочных трубках содержится вещество массами 0,449 грамма и 0,408 грамма, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство. (т. 1, л.д. 70-75)

- протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрены:

1. Бумажный конверт белого цвета, в котором находится наркотическое вещество, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона массой 0,449 грамм. Заключение эксперта №...-н от "."..г..

2. Бумажный конверт белого цвета, в котором находится наркотическое вещество, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона массой 0,408 грамм. Заключение эксперта №...-н от "."..г..

3. Бумажный конверт белого цвета, в котором находится первоначальная упаковка – фрагменты термоусадочных трубок и пакеты, в которых ранее находилось наркотическое вещество, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона. Справка об исследовании №...-н от "."..г..

4. Бумажный конверт, в котором находится образец генотипа ФИО1

5. Три бумажных конверта, в которых находятся смывы с кожных покровов правой руки, полученные "."..г. у ФИО1; смывы с кожных покровов левой руки, полученные "."..г. у ФИО1; контрольный образец (ватный тампон, пропитанный жидкостью).

6. Бумажный конверт в котором находятся пять банковских карт: ПАО «Сбербанк России» №... на имя D. KUZMINOV 06/24, 8621/0724; АО «Газпромбанк» №... на имя D. KUZMINOV 03/25; АО «АльфаБанк» №... на имя D. KUZMINOV 08/26; ПАО «Банк Авангард» №... на имя A. KUZMINOVA 12/28; ПАО «РосБанк» №... DEBIT CARD.

7. Бумажный конверт, в котором находится мобильный телефон «iPhone 6», принадлежащий ФИО1 В телефоне установлены следующие приложения: Telegram, QIWI, Exodus, Discord, VPN Proxy Master, GPS Камера. Данные приложения характерны для лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. В разделе «Альбомы» имеется отдельная папка GPS Камера 55- Ad-hoc, в которой обнаружены три снимка участка местности с растительностью и бетонной плитой, а также в нижней части снимка имеется упаковка с надписью «Китекат». На снимке имеются координаты локации: <...>. Согласно информации снимок был выполнен "."..г. в 09 часов 08 минут. В указанный день ФИО1 была задержан и указал сотрудникам полиции на данный участок местности, где в районе упаковки с надписью «Китекат» было обнаружено и изъято наркотическое средство. Также в папке «Альбомы» имеется отдельная папка «Skitch», в которой обнаружены те же три снимка участка местности, но уже с указательной стрелкой оранжевого цвета и точкой в месте нахождения наркотического средство. Данные снимки согласно встроенной функции мобильного телефона сделаны в районе озера «Пятак» в низине <адрес> в районе центра города. В приложении «Telegram» обнаружена учетная запись «Artem», привязанная к абонентскому номеру +№... с юзер-неймом @artemlast. В разделе «Чаты» обнаружена переписка с неустановленным лицом «Ваня грузоперевозки», содержащая снимки участком местности с описанием адреса и точного места нахождения тайника с наркотическим средством. Также имеется переписка с пользователем @DIANALVL, касаемая трудоустройства в сферу незаконного оборота наркотических средств в качестве закладчика. В данной переписке ФИО1 выясняет условия работы, оплату, места организации тайников. Аналогичная переписка имеется с пользователями «fdrffz xxrtdzz», «Работа Исток», «Исток Поддержка». (т. 1, л.д. 107-115)

- протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрены:

1. Оптический СD – R диск, предоставленный согласно запросу РЦ СКБ ПАО «Сбербанк России» г. Нижний Новгород, содержащий сведения о банковских счетах ФИО1, при открытии которого обнаружены сведения по расчетному счету №... банковской карты №..., принадлежащей и открытой на имя ФИО1, а именно движение денежных средств. Входящий остаток на расчетном счете 50.71 рублей. При изучении вышеуказанных транзакций установлено, что на расчетный счет ФИО1 за август – сентябрь 2022 года поступали денежные средства от сторонних отправителей на крупные суммы в размере (приводятся округленные данные) 60 000, 50 000, 10 000, 5 000, 2 000 рублей, общую сумму не менее 215 000 рублей. Из материалов уголовного дела, а также из показаний самого ФИО1 известно, что последний, работая «закладчиком» на нелегальный интернет магазин по продаже наркотических средств, получал денежное вознаграждение на банковскую карту №....

2. Оптический СD – R диск, предоставленный согласно запросу АО «Альфа-Банк», содержащий сведения о банковских счетах ФИО1, при открытии которого обнаружены сведения по расчетному счету №... банковской карты №..., открытой на имя ФИО1, а именно движение денежных средств. Остаток на расчетном счете 77,98 рублей. Таким образом, при изучении вышеуказанных транзакций установлено, что на расчетный счет ФИО1 за 2022 год поступали денежные средства от сторонних отправителей на суммы в размере 1 100, 1 500, 3 000, 4 600, 5 000, 8 000, 10 000, общую сумму 42 7700 рублей.(т. 1, л.д. 120-123)

Осмотренные предметы (документы) приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 116-117, 119, 124, 125), (т. 1, л.д. 116-117, 118).

По ходатайству стороны защиты допрошена свидетель ФИО9, которая показала, что она является бабушкой ФИО1 Охарактеризовать его может только с положительной сторон, он всегда помогал ей, оказывал материальную помощь. Подсудимый возил ее на коляске, приходил по первой просьбе, покупал продукты. О том, что подсудимый занимался сбытом наркотика ей не было известно.

Суд не приводить в качестве доказательства рапорт об обнаружении признаков преступления от "."..г., зарегистрированный в КУСП №... (т. 1, л.д. 31) поскольку указанный рапорт служит основанием для возбуждения уголовного дела, и не содержат сведений, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному.

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст.88 УПК РФ).

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу - приобретателю.

Об умысле на сбыт указанных средств, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия.

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и отвечают требованиям ст.88 УПК РФ. Их результаты в установленном порядке представлены в следственный орган.

Виновность подсудимого подтверждается как показаниями ФИО1, данными им в судебном заседании, так и показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, письменными материалами дела. Оснований для признания их показаний процессуально недопустимыми, применительно к п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ, не имеется.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные стороной обвинения заключения экспертов, поскольку все экспертизы проведены в соответствии с требованиями действующего Российского законодательства, лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументированы.

В соответствии с ч.2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Факт совершения подсудимым преступления в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами - показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, письменными доказательствами по делу, показаниями подсудимого, иными доказательствами по делу, согласно которым деятельность по сбыту наркотических средств ФИО1 осуществлял совместно с неустановленным следствием лицом пользующим псевдонимом «Ваня грузоперевозки», которые действовали совместно, согласованно, у каждого из которых была своя, заранее отведенная роль, согласно которой ФИО1 должна был забрать из тайника оптовую партию наркотического средства, а после организовать одиночные тайники и сообщить об этом неустановленному лицу с указанием координат тайников, а последний должен был довести указанную информацию до потребителей, а вырученные денежные средства распределить между собой и ФИО1

Однако реализовать умысел ФИО1 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из тайников.

При определении размера наркотического средства, на сбыт которого покушался ФИО1, суд руководствуется положениями Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершенных подсудимыми покушений на сбыт наркотического средства с использованием «информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)», поскольку по смыслу уголовного закона виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному признаку в тех случаях, когда оно с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей выполняет объективную сторону состава преступления.

В судебном следствии, в том числе в ходе исследовании письменных доказательств было установлено, что ФИО1 через сеть «Интернет» с использованием программы интерактивного общения «Telegram», получал информацию о местонахождении тайника с наркотическими средствами, которые изъял и, впоследствии, должен был фасовать и размещать в тайники на территории города Волжского, сообщая об их местонахождении посредствам сети Интернет.

Довести преступный умысел до конца, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

В соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой, относится к категории особо тяжких преступлений.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от "."..г. ФИО1 обнаруживает с подросткового возраста признаки психического расстройства в форме Смешанного расстройства личности (по МКБ10 - F61.0). Указанное подтверждается сведениями о формировании личности с преимущественно гипертрофированными шизоидными, параноическими и ананкастными чертами личности со склонностью к отчужденности, уединённой деятельности, интраспекции, аутистичности, замкнутости, склонности к фантазиям, в частности, - подозрительности на темы «законспирированных» толкований событий в мире, чертами ригидности, что не сопровождается развитием активной психопатологической продукции, дефицитарной симптоматики, и не вызывало грубой социально - бытовой дезадаптации при сохранности когнитивной сферы и интеллекта в целом, критических и прогностических способностей. Имеющееся психическое расстройство в форме смешанного расстройства личности не достигало в период времени совершения инкриминируемых ФИО1 противоправных действий, и не достигает в настоящее время степени столь выраженного, чтобы лишало в период совершения инкриминируемых ФИО1 противоправных действий, и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени совершения инкриминируемых ФИО1 противоправных действий, временного психического расстройства ФИО1 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он верно ориентировался в ситуации, в собственной личности, в окружающих лицах, во времени и в пространстве, совершал целенаправленные согласованные осознанные действия, которые не диктовались болезненными психопатологическими переживаниями, о том периоде времени сохранил воспоминания, а потому ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Развившееся у ФИО1 в условиях психотравмирующей судебно-следственной ситуации и содержания под стражей, временное психическое расстройство в форме «Расстройства адаптации с выраженной пролонгированной смешанной тревожно-депрессивной реакцией, развившейся у шизоидной личности (шифр по МКБ 10 F 43.22 F60.1)», констатированное у ФИО1 при проведении по данному делу "."..г. комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы №..., было купировано в период времени с "."..г. по "."..г., в ходе проведения ФИО1 принудительного лечения в ГБУЗ «ВОПБ №...», "."..г. ФИО1 был освидетельствован комиссией врачей-психиатров, констатировавшей, что ФИО1 страдает психическим расстройством в форме: «Расстройство адаптации с выраженной пролонгированной смешанной тревожно-депрессивной реакцией, развывшейся у шизоидной личности, медикаментозная компенсация» и что «учитывая, что в результате психофармакотерапии и психокоррекционных бесед удалось купировать явления ситуативной и личностной тревожности, нивелировать аутоагрессивные мысли и намерения, стабилизировать фон настроения, сформировать достаточную критику к общественно опасному деянию и заболеванию, а также избежать манифестации острой психотической симптоматики, комиссия врачей-психиатров считает, что у ФИО1 не отмечается ранее выявленных психопатологических симптомов, т.е. пациент вышел из болезненного состояния». В настоящее время, после возобновления судом в отношении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей, у ФИО1 отмечается расстройство приспособительных реакций в форме смешанной тревожной и депрессивной реакции, обусловленной расстройством адаптации (по МКБ 10-F43.22), что подтверждается сведениями о развитии у ФИО1 на фоне психотравмирующей ситуации тревоги за своё будущее, пессимистического восприятия перспектив в случае вынесения судом приговора, связанного с лишением свободы, некоторого снижения фона настроения, но без выраженной степени проявления указанного психического расстройства, а сопровождается стремлением ФИО1 аггравировать своё психическое состояние с явлениями метасимулятивного установочного поведения с явлениями «переноса» в настоящее время ранее перенесённой психопатологической симптоматики, при сохранности критических и прогностических способностей y ФИО1, объективно выявляемые симптомы психического расстройства не носят характер выраженных, в связи с чем, в настоящее время ФИО1 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По указанному и обоснованному выше психическому состоянию, ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. По указанному психическому состоянию, обоснованному выше, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поскольку указанные психические расстройства не лишали на период времени совершения инкриминируемых ФИО1 противоправных действий, и не лишают ФИО1 в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими и указанные психические расстройства непосредственно не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. Признаков «наркомании» у ФИО1 не выявлено, нет оснований полагать, что ФИО1 нуждается в назначении ему судом обязательного лечения от наркомании с медицинской и социальной реабилитацией ФИО1 по поводу наркомании. (т. 3, л.д. 25-32)

Оценив действия и поведение подсудимого в судебном заседании, сведения о личности подсудимого, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению, что в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. 22 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, в соответствие со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, состояние здоровья бабушки, уход за ней и оказание материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, степени тяжести совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории особо тяжких, представляющего повышенную общественную опасность, направленного против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение до совершения преступления, во время и после совершения преступления, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых преступление подсудимым не было доведено до конца, а также с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимой новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания за преступление, в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, исходя из личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Из имеющегося материалах уголовного дела характеризующего ФИО1 материала особенностей личности осужденного, позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних, не усматривается.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимым при совершении преступления, а также других фактических обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть ФИО1 период нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях по решению суда с "."..г. по "."..г. в счет содержания под стражей, который зачесть с периодами содержания под стражей с "."..г. (со дня фактического задержания) до "."..г. и с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- бумажный конверт белого цвета, в котором находится наркотическое вещество, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона массой 0,429 грамм (Заключение эксперта №...-н от "."..г.), бумажный конверт белого цвета, в котором находится наркотическое вещество, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона массой 0,388 грамм (Заключение эксперта №...-н от "."..г.), бумажный конверт белого цвета, в котором находится первоначальная упаковка – фрагменты термоусадочных трубок и пакеты, в которых ранее находилось наркотическое вещество, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона (Справка об исследовании №...-н от "."..г.), бумажный конверт в котором находятся пять банковских карт: ПАО «Сбербанк России» №... на имя D. KUZMINOV 06/24, 8621/0724; АО «Газпромбанк» №... на имя D. KUZMINOV 03/25; АО «АльфаБанк» №... на имя D. KUZMINOV 08/26; ПАО «Банк Авангард» №... на имя A. KUZMINOVA 12/28; ПАО «РосБанк» №... DEBIT CARD, бумажный конверт, в котором находится оптический СD – R диск, содержащий сведения о банковских счетах ФИО1 по расчетному счету №... банковской карты №..., бумажный конверт, в котором находится оптический СD – R диск, содержащий сведения о банковских счетах ФИО1 по расчетному счету №... банковской карты №..., бумажный конверт, в котором находится мобильный телефон «iPhone 6», принадлежащий ФИО1 - направить в орган предварительного расследования или суд, в производстве которого находиться выделенное уголовное дело №...,

- бумажный конверт, в котором находится образец генотипа ФИО1, три бумажных конверта, в которых находятся смывы с кожных покровов правой руки, полученные "."..г. у ФИО1; смывы с кожных покровов левой руки, полученные "."..г. у ФИО1; контрольный образец (ватный тампон, пропитанный жидкостью) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Волжский городской суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Селезнев