Апелляционное постановление № 22-2220/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-85/2019Вологодский областной суд (Вологодская область) - Уголовное Судья Маркелова Е.А. Дело № 22-2220/2019 ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД г. Вологда 11 декабря 2019 года Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Киселева А.В., при секретаре Силинском С.Н., с участием прокурора Проворовой О.В., осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Смирнова Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 11 октября 2019 года, которым ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес> района <адрес> области, ранее судимый: 21 августа 1997 года Тотемским районным судом Вологодской области (с учетом постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 2 августа 2012 года) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; 9 апреля 1998 года тем же судом (с учетом кассационного определения Вологодского областного суда от 2 июня 1998 года, постановлений Сокольского районного суда от 19 ноября 2004 года, Шекснинского районного суда от 2 августа 2012 года) по ч.3 ст.30-ч.1 ст.131 УК РФ (в редакции 1996 года), п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 12 марта 1998 года, судимость по которому погашена и с приговором от 21 августа 1997 года) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы; постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 20 июня 2001 года освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 3 дня; 9 января 2002 года тем же судом (с учетом постановлений от 19 ноября 2004 года, 2 августа 2012 года) по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года), с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 9 апреля 1998 года) к 8 годам 5 месяцам лишения свободы; постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 28 апреля 2009 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 10 дней; 17 марта 2010 года Мытищинским городским судом Московской области (с учетом постановления от 2 августа 2012 года) по п. «а» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года), ч.3 ст.69, ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 9 января 2002 года) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы; приговором Тотемского районного суда от 11 марта 2012 года (с учетом постановления от 2 августа 2012 года), судимость по которому погашена и которым применены положения ч.5 ст.69 УК РФ с назначением наказания по совокупности преступлений по приговору от 17 марта 2010 года, к 5 годам 9 месяцам лишения свободы; 11 июня 2015 года освобожден по отбытии срока наказания; 31 марта 2017 года Вологодским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; 29 июня 2018 года освобожден по отбытии срока наказания; 9 июля 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 30 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 15 июля 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 5 по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 26 июля 2019 года Сокольским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 26 июля 2019 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказание, отбытое по приговору от 26 июля 2019 года и время содержания под стражей с 6 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговоры от 9 и 15 июля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно. Решен вопрос по вещественным доказательствам. Проверив материалы дела, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Смирнова Д.А., прокурора Проворову О.В., суд приговором ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества А.Б. на сумму 3300 рублей и в уклонении от административного надзора, установленного решением Шекснинского районного суда от 13 апреля 2018 года. Преступления совершены 28 ноября 2018 года, а также в периоды с 5 сентября по 26 ноября 2018 года и с 4 декабря 2018 года по 4 января 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих его вину обстоятельств. Приобщает справку о состоянии здоровья. Просит изменить приговор и назначить менее суровое наказание. В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Смирнов Д.А. в полном объеме поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили их удовлетворить. Прокурор Проворова О.В. просила оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, подтверждается показаниями самого ФИО1 об обстоятельствах хищения сотового телефона у А.Б. и уклонения от административного надзора; показаниями потерпевшего А.Б., свидетеля С.С. об известных им обстоятельствах хищения телефона; показаниями свидетелей Е.А., Г.К. об обстоятельствах уклонения ФИО1 от административного надзора; показаниями свидетелей А.А., Н.А.; протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра вещественных доказательств; иными доказательствами, изложенными в приговоре. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 поставлен на учет МО МВД РФ «...» 3 июля 2018 года. 23 августа 2018 года предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Местом проживания ФИО1 является <адрес>. Вместе с тем, осужденный в сентябре 2018 года самовольно оставил указанное место жительства, объявлялся в розыск. Также, несмотря на выданный ему 3 декабря 2018 года маршрутный лист для постановки на учет по месту временного пребывания по его заявлению о переезде по месту жительства: в <адрес><адрес><адрес> района <адрес> области, на учет не встал, к месту своего проживания в <адрес> не вернулся, преследуя цель уклонения от административного надзора. Из справок ОМВД по <адрес> району следует, что проживать в <адрес><адрес><адрес> района <адрес> области он был не намерен, а против проживания его в <адрес>.<адрес><адрес> была его бывшая сожительница. С просьбами о постановке на учет в <адрес> ФИО1 не обращался. Суд исследовал собранные по делу доказательства и, дав им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор. Юридическая оценка действий ФИО1 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ (два преступления) является правильной. Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности виновного, а также всех влияющих на наказание обстоятельств. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены наличие малолетнего ребенка, по краже - явка с повинной, по уклонению от административного надзора - признание вины, способствование расследованию преступлений. Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений. Сведения о состоянии здоровья ФИО1 были известны суду. К материалам дела приобщена справка, выданная «Медицинской частью № ...» ФКУЗ МСЧ-... ФСИН России (л.д.192, 196 т.2). Вместе с тем, данное обстоятельство не является безусловным основанием для смягчения назначенного ФИО1 наказания. Размер назначенного осужденному наказания соответствует санкции ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ и требованиям Общей части УК РФ, в том числе ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ. Окончательное наказание назначено с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ. Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.53.1,64,73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ мотивированы судом. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 11 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. Председательствующий А.В.Киселев Суд:Вологодский областной суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Киселев Алексей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-85/2019 Постановление от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-85/2019 Приговор от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-85/2019 Приговор от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-85/2019 Приговор от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-85/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-85/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-85/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-85/2019 Судебная практика по:По делам об изнасилованииСудебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |