Приговор № 1-68/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-68/2018

Дело № 1-68/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 15 ноября 2018 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Г.,

при секретаре Васильевой Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Торопецкого района Тверской области - Фадеевой Н.В.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Торопецкого филиала НО ТОКА ФИО2, представившей удостоверение № от 05.12.2016 года, ордер № от 15 ноября 2018 года,

потерпевшей Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 20 минут 03 октября 2018 и не позднее 08 часов 25 минут 03 октября 2018 года, ФИО1, находясь в помещении кухни по месту жительства по адресу: <адрес>, где у нее из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств принадлежащих Б. с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России».

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета открытого Б. в отделении ПАО «Сбербанк России», ФИО1 в период времени с 08 часов 20 минут 03 октября 2018 и не позднее 08 часов 25 минут 03октября 2018 года, находясь в помещении кухни по месту жительства по адресу: <адрес>, имея возможность беспрепятственно пользоваться мобильным телефоном марки «LG», принадлежащим Б., с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи ООО «MTС» с абонентским номером №, с подключенной к нему услугой «Мобильный Банк», предоставляемой ПАО «Сбербанк России», не имя согласия и разрешения Б., на распоряжение денежными средствами, воспользовавшись тем, что Б. находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись что за ее действиями никто не наблюдает, воспользовавшись возможностями перевода денежных средств с помощью услуги «Мобильный банк», отправила смс-сообщение на номер «900» в котором содержалась информация для осуществления перевода денежных средств с банковского счета №, открытого Б. в ПАО «Сбербанк России» на счет абонентского номера оператора сотовой связи ООО «MTС» № принадлежащего ФИО1 в сумме 1000 рублей.

После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон марки «LG», принадлежащий Б., отправила смс-сообщение на номер «900», содержащим код-комбинацию цифр для завершения операции по переводу денежных средств с банковского счета №, открытого Б. в ПАО «Сбербанк России» на счет абонентского номера оператора сотовой связи ООО «MTС» № принадлежащего ФИО1 в сумме 1000 рублей, таким образом, незаконно, безвозмездно изъяла денежные средства с банковского счета №, открытого Б. в ПАО «Сбербанк России» в сумме 1000 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Б. №, открытого в ПАО «Сбербанк России», ФИО1 в период с 18 часов 21 минуту 03.10.2018 и не позднее 18 часов 47 минут 03.10.2018 года, находясь в помещении кухни по месту жительства по адресу: <адрес>, имея возможность беспрепятственно пользоваться мобильным телефоном марки «LG», принадлежащим Б., с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи ООО «MTС» с абонентским номером №, с подключенной к нему услугой «Мобильный Банк», предоставляемой ПАО «Сбербанк России», не имя согласия и разрешения Б., на обналичивание и распоряжение денежными средствами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись что за ее действиями никто не наблюдает, воспользовавшись возможностями перевода денежных средств с помощью услуги «Мобильный банк», отправила смс-сообщение на номер «900» в котором содержалась информация для осуществления перевода денежных средств с банковского счета №, открытого Б. в ПАО «Сбербанк России» на банковскую карту № открытую матерью ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» в сумме 4200 рублей, с комиссионным сбором в размере 10% от указанной суммы, в 42 рубля.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон марки «LG», принадлежащий Б., отправила смс-сообщение на номер «900», содержащим код-комбинацию цифр для завершения операции по переводу денежных средств с банковского счета №, открытого Б. в ПАО «Сбербанк России» на банковскую карту №, открытую не осведомленной о ее преступных намерениях С. в ПАО «Сбербанк России», в сумме 4200 рубля, с комиссионным сбором в размере 10% от указанной суммы, в размере 42 рубля, таким образом, незаконно, безвозмездно изъяла денежные средства с банковского счета №, открытого Б. в ПАО «Сбербанк России» в сумме 4242 рублей.

Таким образом, ФИО1 в рамках единого преступного умысла тайно похитила с банковского счета №, открытого Б. в ПАО “Сбербанк России денежные средства в сумме 5242 рубля 00 копеек, принадлежащие Б., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями Б., значительный материальный ущерб на общую сумму 5242 рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, показала, что она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ей понятны процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Торопецкого филиала НО ТОКА ФИО2 поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшая Б. и государственный обвинитель согласились с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд установив, что представленными в материалах уголовного дела доказательствами, проверенными судом в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, подтверждается обоснованность обвинения, с которым подсудимая согласилась, при этом удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведенной с защитником консультации, ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, с учетом согласия потерпевшей и государственного обвинителя, санкции части 3 статьи 158 УК РФ, по которой максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, постановил приговор в отношении подсудимой ФИО1 без проведения судебного разбирательства по делу в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимой ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения её от наказания, следовательно, ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ей надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, руководствуясь принципом справедливости, установленным ст.6 УК РФ, согласно которому – справедливость назначенного подсудимой наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд учитывает, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, участковым уполномоченным полиции ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» З. в целом характеризуется посредственно (л.д.126 ), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.123), имеет на иждивении двух малолетних детей, (л.д.124-125), в содеянном раскаялась, вину в совершенном преступлении осознала.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – объяснение об обстоятельствах совершенного им преступления, как явку с повинной (л.д.10), п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей (л.д.124-125), ч.2 ст.61 УК РФ полное признание ФИО1 своей вины,возмещение ушерба, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 совершила преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и считает необходимым категорию преступления не изменять. В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая требования ст.60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, принимая во внимание характер совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства совершения данного преступления, данные о личности подсудимой, санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Санкцией ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрены дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые суд полагает целесообразным не назначать, так как, по мнению суда, основного наказания будет достаточно для исправления ФИО1

Оснований для применения ч.2 ст.53-1 УК РФ при назначении наказания не имеется.

С учетом характеризующих данных, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной ФИО1 без изоляции его от общества и о назначении ей условного наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать исправление, с возложением на неё исполнения определенных обязанностей.

При определении срока наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, при которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, по которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку установлено наличие смягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства:

- отчет по счету банковской карты, справку о состоянии вклада Б. счет №; детализацию звонков и смс-сообщений абонентского номера № за период с 02.10.2018 по 11.10.2018, справку о состоянии вклада С. счет №, скриншоты личного кабинета МТС абонентского номера № хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежит хранить в материалах уголовного дела.

- мобильный телефон марки «LG», банковскую карту «Сбербанк» МИР № на имя Б., переданные на ответственное хранение владельцу -потерпевшей Б., подлежит оставить по принадлежности у потерпевшей Б., банковскую карту «Сбербанк» № на имя С. переданную на ответственное хранение владельцу- свидетелю С. подлежит оставить по принадлежности у свидетеля С.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299,303-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один )год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 8(восемь )месяцев, с возложением в силу ч.5 ст.73 УК РФ дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц для учета и регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- отчет по счету банковской карты, справку о состоянии вклада Б. счет №; детализацию звонков и смс-сообщений абонентского номера № за период с 02.10.2018 по 11.10.2018, справку о состоянии вклада С. счет №, скриншоты личного кабинета МТС абонентского номера № хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

- мобильный телефон марки «LG», банковскую карту «Сбербанк» МИР № на имя Б., переданные на ответственное хранение владельцу -потерпевшей Б., оставить по принадлежности у потерпевшей Б., банковскую карту «Сбербанк» № на имя С. переданную на ответственное хранение владельцу- свидетелю С. оставить по принадлежности у свидетеля С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ.

Председательствующий : Е.Г. Павлова