Апелляционное определение № 33-3-2919/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Дёмин А.Н. Дело № 33-3-2919/2026

№ 2-195/2026

УИД 26RS0030-01-2025-004226-69


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 02.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей: Евтуховой Т.С., Мирошниченко Д.С.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе (с учетом дополнительной жалобы) истца ФИО2 на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 15.01.2026,

по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Северо-Кавказский Центр Погрузочной Техники» о признании ничтожным уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров купли-продажи недвижимости,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Северо-Кавказский Центр Погрузочной Техники» о признании ничтожным уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров купли-продажи недвижимости.

В обоснование заявленных требований указала, что между ФИО2 и ООО «СКЦПТ» были заключены предварительные договоры купли-продажи земельных участков с условием о рассрочке платежа от 25.07.2023 и от 09.01.2024; и во исполнение указанных предварительных договоров, были заключены основные договоры купли-продажи земельных участков от 21.11.2023. В адрес истца 17.10.2025 от ООО «СКЦПТ» поступило заказное письмо с почтовым идентификатором 35750305051714, с описью вложения, содержащее следующие документы: «Сопроводительное письмо от 03.10.2025; Проект соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка от 25.07.2023 г.; Проект соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка от 09.01.2024 г. и дополнительного соглашения от 08.05.2024 г.; Проект соглашения о расторжении договора купли-продажи земельного участка с условием о полной предварительной оплате от 21.11.2023 г. (земельный участок с КН 26:29: 080402:268); Проект соглашения о расторжении договора купли-продажи земельного участка с условием о полной предварительной оплате от 21.11.2023 (земельный участок с КН 26:29: 080402:1549)». Как следует из указанных документов, законность заключенных с истцом сделок, ООО «СКЦПТ» не оспаривает, признаки их недействительности либо незаконности отсутствуют, но при этом, ответчик желает их расторгнуть по основаниям, не соответствующим фактическим обстоятельствам. В этой связи, в адрес ответчика 05.11.2025 истец направил Уведомление о получении юридически значимого сообщения, содержащее позицию по указанным документам, а также предложение о заключении основных договоров купли-продажи земельного участка во исполнение предварительного договора купли-продажи земельного участка. В адрес истца 17.10.2025 от ООО «СКЦПТ» поступило заказное письмо с почтовым идентификатором 35750305052117, с описью вложения, содержащее Уведомление об одностороннем отказе от договоров, без даты. Как следует из указанного уведомления, ООО «СКЦПТ», действуя на основании статей 310, 450.1,452 и 453 ГК РФ, уведомляет об одностороннем отказе от исполнения следующих договоров: - Предварительного договора купли-продажи земельных участков с условием о рассрочке платежа от 09.01.2024 г.; - Предварительного договора купли-продажи земельных участков с условием о рассрочке платежа от 25.07. 2023 г.; - Договора купли-продажи земельного участка с условием о полной предварительной оплате от 21.11.2023 г. (земельный участок с КН26:29:080402:268); -Договора купли-продажи земельного участка с условием о полной предварительной оплате от 21.11.2023 г. (земельный участок с КН26:29:080402:1549). Как следует из указанного уведомления, ответчик, не оспаривая законности указанных заключенных с истцом сделок, не указывая признаки их недействительности либо незаконности, принял решение об одностороннем отказе от их исполнения. В этой связи, в адрес ответчика 05.11.2025 г. истец направил уведомление о ничтожности уведомления об одностороннем отказе от договоров, содержащее позицию по указанному документу; а также досудебную претензию. Полагала указанное уведомление об одностороннем отказе от договоров, - ничтожным, то есть, недействительным с момента его совершения, по следующим основаниям: 1. Отсутствие предусмотренного законом или договором основания для одностороннего отказа от договоров купли-продажи недвижимости. Оспариваемое уведомление было принято ответчиком при отсутствии условий, предусмотренных договорами купли-продажи недвижимости, Гражданским кодексом РФ, иными законами РФ, дающих ответчику право на односторонний отказ от исполнения сделок. Требования оспариваемого уведомления неисполнимы ввиду того, что договор купли- продажи земельного участка с условием о полной предварительной оплате от 21.11.2023 г. и договор купли-продажи земельного участка с условием о полной предварительной оплате от 21.11.2023 г. исполнены сторонами в полном объёме, право собственности на земельный участок с КН26:29:080402:268 и на земельный участок с КН26:29:080402:1549 зарегистрированы за ответчиком в законом установленном порядке. При таких обстоятельствах, оспариваемое уведомление не соответствует требованиям закона и договора и нарушает права и законные интересы истца на надлежащее исполнение гражданско-правовых сделок. Внесудебное расторжение указанных предварительных договоров купли-продажи земельных участков с условием о рассрочке платежа от 25.07.2023 г. и от 09.01.2024 г., а также основных договоров купли-продажи недвижимости от 21.11.2023 г., заключенных во исполнение указанных предварительных договоров, возможно на основании соглашения сторон, что отражено в условиях указанных договоров. Учитывая то обстоятельство, что законность и правомерность заключенных сделок, ООО «СКЦПТ» не оспаривает, а признаки их недействительности либо незаконности отсутствуют, полагала указанный односторонний отказ неправомерным, поскольку основания для его заявления, предусмотренные законодательством РФ и указанным договором, отсутствуют. Все вышеуказанные договоры продолжают действовать в полном объеме, в связи с чем, истец полагается на исполнение всех взятых на себя обязательств. Кроме того, указанное уведомление нарушает ее права и законные интересы на надлежащее исполнение указанных договоров.

В связи с изложенным, просила суд признать ничтожным уведомление ООО «СКЦПТ» об одностороннем отказе от исполнения договоров купли-продажи недвижимости, без даты. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные издержки;

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 15.01.2026 (с учетом исправленной описки в определении от 03.02.2026) в удовлетворении исковых заявлений отказано.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнительных) представитель просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считают, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку решение суда вынесено при неполном исследовании всех имеющих значения для дела обстоятельств.

В письменных возражениях относительно доводов жалобы сторона ответчика просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия не находит оснований к его отмене или изменению.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу данной нормы права, буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений (буквальное толкование) определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

При этом условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениям ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ), в том числе таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 года N 49).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п. 1 чт. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 4 указанной правовой нормы, в случае если срок заключения основного договора купли-продажи в предварительном договоре не определен, то основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Пунктами 5, 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить договор.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Кодекса).

Судом первой инстанции было достоверно установлено, что между ФИО2 (Продавец, истец) и ООО «Северо-Кавказский Центр Погрузочной Техники» (Покупатель, ответчик) (далее - ООО «СКЦПТ») заключены следующие сделки:

- Предварительный договор купли-продажи земельных участков с условием о рассрочке платежа от 09.01.2024 года, предметом которого предусматривалось, что стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи (основной договор) земельного участка, общей площадью не менее 2 800 кв.м., смежного с земельными участками с кадастровыми номерами 26:29:080402:916, 26:29:080402:1639, 26:29:080402:268, 26:29:080402:1549, принадлежащих Покупателю на праве собственности, как это указано на схеме расположения земельных участков, которая является неотъемлемой частью договора, расположенный по условному адресу: Российская Федерация, <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>. Причиной заключения данного договора стороны указали необходимость проведения Продавцом за его счет кадастровых работ в отношении указанного земельного участка для установления площади и координат его границ. Стоимость земельного участка определена сторонами в размере 4 200 000 рублей, которая уплачивается покупателем в следующем порядке: 1 200 000 рублей при подписании предварительного договора, 3 000 000 рублей ежемесячно равновеликими платежами по 250 000 рублей в месяц 10 - го числа каждого месяца, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились заключить основной договор в срок не более месяца со дня государственной регистрации права собственности Продавца на земельный участок, и со дня получения Продавцом цены договора. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору стороны уменьшили стоимость приобретаемого земельного участка с 4 200 000 рублей до 3 700 000 рублей, а так же подтвердили факт внесения платежа в размере 250 000 рублей ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ.

- Предварительный договор купли-продажи земельных участков с условием о рассрочке платежа от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого предусматривалось, что стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи (основной договор) земельного массива, общей площадью не менее 1 200 кв.м., который может состоять из нескольких земельных участков, как это указано на прилагаемой схеме расположения земельных участков, которая является неотъемлемой частью договора, расположенный по условному адресу: Российская Федерация, <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> в границах СНТ «Дюшес». Причиной заключения данного договора стороны указали необходимость проведения Продавцом за его счет кадастровых работ в отношении указанных земельных участков для установления площади и координат их границ. Совокупная стоимость земельных участков составил 1 200 000 рублей, которая уплачивается покупателем в следующем порядке: 200 000 рублей при подписании предварительного договора, 800 000 рублей ежемесячно равновеликими платежами по 200 000 рублей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились заключить основной договор по каждому земельному участку в отдельности в срок не более месяца со дня получения Продавцом цены договора в полном объеме.

- Договор купли-продажи земельного участка с условием о полной предварительной оплате от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого установлено, что Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок в целом, декларированной площадью 400 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> в границах СНТ «Дюшес», проезд с/х, земельный участок 245 «А». Стоимость указанного имущества определена сторонами в размере 500 000 рублей, которые были уплачены Покупателем Продавцу в полном объеме до подписания договора.

- Договор купли-продажи земельного участка с условием о полной предварительной оплате от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого установлено, что Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок в целом, декларированной площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 26:29:080402:1549, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> в границах СНТ «Дюшес», проезд с/х, земельный участок 245 «Б». Стоимость указанного имущества определена сторонами в размере 400 000 рублей, которые были уплачены Покупателем Продавцу в полном объеме до подписания договора.

Как указывает истец ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в ее адрес поступило уведомление о расторжении предварительных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (далее - уведомление от ДД.ММ.ГГГГ), в данном документе так же указывается на необходимость заключения сторонами дополнительных соглашений о расторжении указанных договоров, в том числе и договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных суду копий предварительных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они не содержат точной даты заключения основного договора купли - продажи.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось ответчиком, ФИО1 и Общество с ограниченной ответственностью «СКЦПТ» не были заключены основные договора, которые в полном объеме бы исполняли условия предварительных договоров.

Суд также установил, что данных о том, что сторона договора обращалась с требованием о понуждении к его заключению, материалы дела также не содержат.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, в силу ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований для признания уведомления от 17.10.2025 ничтожным, поскольку данное уведомление не нарушает прав истца на надлежащее исполнение условий указанных договоров, так как обязательства по ним уже были прекращены ранее.

Переходя к оценке уведомления от 17.10.2025 в части предложения ООО «СКЦПТ» расторгнуть договора купли-продажи от 21.11.2023 по соглашению сторон, суд верно исходит из того, что оно так же не нарушает прав истца, т.к. не накладывает на него какие либо обязательства и не прекращает действий указанных договоров, а лишь содержит позицию представителя ответчика о возможности расторжения указанных договоров по обоюдному согласию сторон.

Истцом в нарушение указанных норм не указано, каким образом будет восстановлено ее нарушенное права и в чем состоит его нарушение, так как предварительные договора от 25.07.2023 и 09.01.2024 года на момент получения ей уведомления от 17.10.2025 года прекратили свое действие в силу закона, а договора купли-продажи от 23.11.2023 года исполнены сторонами в полном объеме и не могли быть расторгнуты ООО «СКЦПТ».

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.

В удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер, также следует отказать, поскольку судом в иске отказано, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Все доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 15.01.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу (с учетом дополнительных) - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.04.2026.

Председательствующий

Судьи: