Приговор № 1-135/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-135/2020

Дело № 1-135/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 14 мая 2020 год

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Агуреевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Баргаева Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката Голутвиной Е.И., представившей удостоверение №921 и ордер №101 от 13.05.2020г., выданный Адвокатским бюро «ФИО2, Голутвин и партнеры» (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

- 19 июля 2016 года приговором Ленинского районного суда г.Пензы по ч.1 ст.318 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

-18 января 2017 года приговором Первомайского районного суда г.Пензы по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, 70 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 21 июля 2018 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 6 месяцев 19 дней, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в совершении нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы – мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г.Пензы от 22.11.2019, вступившим в законную силу 03.12.2019, административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», отбыв наказание 04.12.2019, и согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, не позднее 00 часов 38 минут 08 февраля 2020 года, умышленно, управлял автомобилем «ВАЗ-2108», регистрационный знак ... будучи в состоянии опьянения, на котором двигался от аэропорта г.Пензы им. В.Г. Белинского, расположенного по адресу: <...> сторону ул.Ростовской г.Пензы, тем самым нарушая п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Не позднее 00 часов 38 минут 08 февраля 2020 года, находясь возле д.101 по ул.Ростовской в г.Пензе, водитель ФИО1 был остановлен инспектором ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе младшим лейтенантом полиции ФИО3, который, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых отстранил последнего от управления транспортным средством, после чего, водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. Находясь в патрульной автомашине ДПС, припаркованной около дома № 101 по ул. Ростовской в г.Пензе, в присутствии двух понятых водитель ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,63 мг/л), о чем инспектором ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе младшим лейтенантом полиции ФИО3, был составлен АКТ 58 ББ № 005464 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 февраля 2020 года.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал в полном объеме, заявил о согласии с предъявленным органом дознания обвинением, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением подсудимого. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. При этом сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

С учётом изложенного, по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку установленные законом условия постановления приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ соблюдены в установленном законом порядке.

Самооговора со стороны ФИО1 судом не установлено.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью доказательств, собранных при проведении дознания в сокращенной форме и представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Вина ФИО1 подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ФИО4 об обнаружении признаков преступления от 5 марта 2020г. (л.д.4);

- определением 58 КА № 045723 от 8 февраля 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.6);

- протоколом 58 АС №087376 от 8 февраля 2019 г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 8 февраля 2020 года (л.д.7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ № 005464 от 8 февраля 2020 года и квитанцией к нему, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.8, 9);

- протоколом 58 АТ № 075900 от 8 февраля 2020 года о задержании транспортного средства ФИО1 (л.д.13);

- рапортом инспектора ДПС ФИО3 от 8 февраля 2020 года (л.д.15);

-справкой инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО3 согласно которой по данным регионального отделения информационного обеспечения ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось (л.д.19);

- сообщением от 8 февраля 2020 года зарегистрированного в КУСП № 1055 (л.д. 36);

- протоколом осмотра места происшествия от 8 февраля 2020 года и фототаблицей к нему (л.д. 38-40);

-копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г.Пензы – мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы от 22 ноября 2019 года, вступившего в законную силу 3 февраля 2019 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 42);

- копией постановления от 16 марта 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16 марта 2020 года в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.46-47);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 6 апреля 2020 года (л.д. 63-65);

- протоколом осмотра видеозаписей фототаблицей к нему от 19 марта 2020 года, компакт-диск, который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.66-67, 68);

- справкой сотрудника ГИБДД об исполнении ФИО1 административного наказания в виде ареста по постановлению от 22.11.2019 по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ (л.д. 70).

- показаниями свидетеля инспектора ДПС ФИО3 от 18 марта 2020 года (л.д.60-62), а также признательными показаниями самого подозреваемого ФИО1 (л.д.51-54);

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено, вышеуказанные доказательства, составлены и закреплены к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями УПК РФ, суд считает их допустимыми и принимает за основу.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости ФИО1 в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил настоящее преступление в период неснятой и непогашенной судимости (л.д.72-74), на учете у врачей психиатра – нарколога не состоит (л.д.78, 80, 82), по месту жительства уполномоченным участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.83), проходил обязательную военную службу в Вооруженных Силах РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников ФИО1- матери, нуждающейся в его помощи, принятые меры по прохождению лечения от алкогольной зависимости (л.д. 97).

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, при наличии судимости по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 18 января 2017 года за умышленное тяжкое преступление, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, влияние наказания на условия жизни его семьи, с учетом сведений о личности подсудимого, применяя принцип соразмерности совершенного преступления и назначенного наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, т.е. с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению. По мнению суда, именно этот вид наказания отвечает целям наказания по отношению к ФИО1 и является эффективным на пути к его исправлению.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного.

Поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, поэтому согласно ч.6 ст. 226.9 УПК РФ наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Однако, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения к нему ч.1 ст. 62 УК РФ.

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к следующему:

- DVD-R диск, приобщенный к материалам уголовного дела (л.д.68), подлежит оставлению в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в установленные последним дни, но не реже 2 (двух) раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Ю. Агуреева