Приговор № 1-476/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-476/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «14» сентября 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шкаленко Ю. С.,

при секретаре судебного заседания Шуклиной Н. В.,

с участием государственного обвинителя Дульцева А. В.,

потерпевшего ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО8,

адвоката Горячевой С. А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-476/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом свердловской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – лишение свободы на срок 1 год 6 мес.; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

Под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 45 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде дома по адресу: <адрес> в ходе ссоры с ФИО3, на почве возникших личных неприязненных отношений, после совместного распития спиртного, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс не менее 2 ударов кулаком руки по лицу ФИО3 После чего, ФИО3 и ФИО1, подойдя к магазину «1000 мелочей», расположенному по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО3, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс не менее 6 ударов кулаками обеих рук по голове и телу ФИО3 После чего, ФИО3 и ФИО1 вернулись домой к ФИО1 по адресу: <адрес>32, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, ФИО1 находясь в помещении комнаты указанной квартиры, нанёс не менее 20 ударов кулаками обеих рук, и не менее 10 ударов босыми ногами по голове и телу ФИО3, а также взяв в руку фарфоровую тарелку, и применяя ее, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар по голове ФИО3 После чего, в продолжение преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, ФИО1 взял в руку табурет, нанес им один удар по телу ФИО3

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 причинены телесные повреждения в виде травмы головы тупым твердым предметом: внутримозгового кровоизлияния и кровоизлияния под оболочками левого полушария головного мозга, перелома костей носа, множественных ссадин и кровоподтеков на лице и в затылочной области. Указанная травма является опасной для жизни и по признаку опасности для жизни оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Дульцев А. В., потерпевший ФИО3 и представитель потерпевшего ФИО8, адвокат Горячева С. А. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно судом квалифицируются по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против здоровья человека.

Как смягчающие ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельства, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, является опасный рецидив преступлений; а также, в соответствие с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, так как, по мнению суда, это явилось одной из основных причин совершения преступления, поскольку ФИО1 замечен в злоупотреблении спиртными напитками, ранее привлекался к административной ответственности за правонарушение, связанные с потреблением алкоголя. Кроме того, сам не отрицает, что данное состояние сыграло решающую роль при совершении преступления.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого:

ФИО1 привлекался к административной ответственности, не имеет постоянного источника дохода, характеризуется посредственно по месту жительства – участковым уполномоченным полиции, не состоит на учете у нарколога и психиатра, судим.

С учетом изложенного, анализируя совокупность смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, с учетом мнения потерпевшего и представителя потерпевшего, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч.5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку, совершено умышленное, тяжкое преступление против здоровья человека. Кроме того, Мазепус ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, связанного с применением насилия к человеку, освобожден из мест лишения свободы в январе 2016 г., выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет отвечать требованиям разумности, и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Применение положений ч.1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу закона, так как имеются отягчающие ответственность обстоятельства.

Применение ст. 73 УК РФ невозможно в силу закона – так как в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданский иск представителя потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом признания его подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: детализацию, оставить при уголовном деле; сотовый телефон «Леново», штаны, ветровку, куртку, оставить у ФИО3, в распоряжение собственника; сотовый телефон «Самсунг», хранящийся у ФИО1, оставить по месту хранения; сотовый телефон «Сони Иксперия Е5», бриджи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский», после вступления приговора в законную силу передать матери ФИО1 – ФИО2, возложив данную обязанность на сотрудников МО МВД России «Серовский»; два конверта с тампонами с веществом бурого цвета и два конверта с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский», после вступления приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие ценности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 100000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещен я вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий Ю. С. Шкаленко