Решение № 2-143/2017 2-143/2017(2-3200/2016;)~М-3229/2016 2-3200/2016 М-3229/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-143/2017

Дело №2-143-2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года

г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.

при секретаре Бороздиной Т.П.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчиков администрации Белгородского района ФИО2, администрации городского поселения «Поселок Октябрьский» ФИО3,

в отсутствие истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Белгородского района, администрации городского поселения «Поселок Октябрьский» Белгородского района о признании права собственности на земельный участок, государственной регистрации права собственности на земельный участок,

установил:

На основании договора купли-продажи от (дата обезличена) ФИО4 является собственником части жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 629 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), находящемся по адресу: (адрес обезличен)

Указанный земельный участок находится в ведении органов местного самоуправления (так указано в договоре купли-продажи части жилого дома).

Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Дело инициировано иском ФИО4 Она просила признать за нею право собственности на земельный участок уточненной площадью 453 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), находящемуся по указанному адресу, ссылаясь на то, что при переходе права собственности на часть жилого дома к ней перешло право на приватизацию земельного участка.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования своего доверителя.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения иска, полагая, что требования истца не основаны на законе.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ФИО4 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как видно из договора купли-продажи, истец приобрела часть жилого дома. находящегося на земельном участке, не находящемся в собственности продавца.

Право собственности продавца на отчуждаемую часть жилого дома возникло из договора приватизации жилья, поэтому истец полагает, что в силу положений ст.271 ГК РФ, ст. ст. 35, 37 ЗК РФ к ней в порядке правопреемства перешло право на приватизацию земельного участка.

Данное утверждение основано на неправильном толковании закона.

В соответствии со ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку право собственности истца на жилой дом возникло из договора купли-продажи (дата обезличена), то есть после введения в действие Земельного кодекса РФ, истец право на приватизацию земельного участка не приобрела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований к администрации Белгородского района, администрации городского поселения «Поселок Октябрьский» Белгородского района о признании права собственности на земельный участок, государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со для его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Н. Шевченко