Решение № 2-143/2017 2-143/2017(2-5945/2016;)~М-6389/2016 2-5945/2016 М-6389/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-143/2017

Дело №2-143/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 г. г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Ефимовой Д.А.,

при секретаре Аноприенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Волна» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (заказчик) приобрела у ООО «Волна» (исполнитель) косметологические услуги, оплатила их в кредит, предоставленный АО «Альфа-Банк» в размере 94900руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомила исполнителя об отказе от исполнения договора, просила возвратить указанные денежные средства в банк в целях погашения её кредитных обязательств.

Денежные средства в размере 94900 руб. переведены исполнителем в банк ДД.ММ.ГГГГ

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ. иск ФИО2 к ООО «Волна» удовлетворен в части, в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 1500 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 750 руб.

ФИО2 подан в суд иск, в котором просит взыскать с ООО «Волна» в ее пользу неустойку в размере 94900 руб. за нарушение срока удовлетворения требования о расторжении договора и возврате денежных средств.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО1, который поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Волна» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992№ 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что истец приобрела у ответчика косметологические услуги, оплата стоимости услуг по договору осуществлена в кредит и составила 94900руб., ДД.ММ.ГГГГг истец отказалась от исполнения договора оказания косметологических услуг, а также просила возвратить денежные средства в банк в целях погашения кредитных обязательств, которые были возвращены ДД.ММ.ГГГГг.

Указанным судебным постановлением установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя необоснованным удержанием денежных средств.

Как пояснил представитель истца, отказ от получения косметологический услуг по договору связан с не доведением до ФИО2 в надлежащей форме информации о составе препаратов, используемых при проведении процедур, результатах услуг, их эффективности, возможных противопоказаниях, в договоре такой информации не содержится Ответчик ввел в заблуждение истца относительно проведения косметологических услуг <данные изъяты>» как лицом, имеющим для этого лицензию, согласно общедоступным сведениям, данное юридическое лицо может осуществлять лицензируемый вид деятельности только в <адрес>.

Ответчик указанные обстоятельства не опроверг, доказательств доведения до истца каким-либо способом надлежащей информации о косметических услугах до заключения договора, не представил.

Согласно п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные отступления от условий договора.

На основании п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, неудовлетворение ответчиком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы по договору в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с ответчика неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 ст. 28 указанного Закона).

Однако, в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчиком не оспорен определенный истцом период просрочки (42 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 10 дней со дня заявления требования о возврате денежных средств).

В связи с тем, что сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуг), размер неустойки будет составлять 94900 руб.

Как следует из пояснений представителя истца, в адрес ООО «Волна» претензия с просьбой выплатить неустойку не направлялась, в связи с чем требований истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ООО «Волна» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» подлежит взысканию госпошлина в размере 3047 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ООО «Волна» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ООО «Волна» в пользу ФИО2 неустойку в размере 94900 руб.

Взыскать с ООО «Волна» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственная пошлина в размере 3047 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

<данные изъяты> г.