Решение № 2-143/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-143/2017

Дело № 2- 143 /2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20 » февраля 2017 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Филатовой О.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 ФИО7 в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

13.09.2008 года на основании заявления ФИО26. между АО «Альфа-Банк» ин ФИО9 заключен кредитный договор № № и выдана кредитная карта с лимитом кредитовая 3000 руб.

27.10.2008 года ФИО11 открыт счет кредитной карты № с сумой кредитовая 42500 руб. и оплатой процентов в размере 19.90% годовых, кредитному соглашению присвоен №, выдана кредитная карта со сроком действия до 07.2015 г.

21.03.2016 года ФИО10 умер (актовая запись 1055 от 28.03.2016 г).

Наследником по завещанию наследственного имущества умершего ФИО12 является несовершеннолетняя ФИО13 которой 09.11.2016 года выданы свидетельство о праве на наследство по завещанию на автомобиль и квартиру.

Дело инициировано иском АО «Альфа-Банк», просит взыскать с наследника ФИО14 задолженность по кредитному соглашению № <данные изъяты> от 27.10.2008 года в размере 50255,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 41616,98 руб., проценты в размере 2825,15 руб., комиссия за обслуживание счета 3089,62 руб., штрафы и неустойки в размере 2723,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1707,65 руб. В обоснование требований ссылается на предусмотренную законом обязанность наследника, принявшего наследство, отвечать по долгам наследодателя.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил исковые требования удовлетворить, возражал против применения срока исковой давности, т.к. просроченная задолженность у заемщика образовалась с 16.01.2015 года, в связи с чем срок исковой давности на нарушен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, при этом сослалась на возможность применения срока исковой давности. Также указала, что штрафы и неустойки образовались по вине банка, который несвоевременно обратился в суд.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что 13.09.2008 года ФИО15 обратился с заявлением на получение кредитной карты.

Суд признает данное заявление офертой, так как заявление содержит предложение истцу заключить кредитный договор, волеизъявление ответчика на заключение договора с АО «Альфа-Банк» и содержит все существенные условия договора.

Согласно ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Таким образом, акцепт определяется как ответ лица, которому адресована оферта и этот ответ заключается в принятии оферты.

АО «Альфа-Банк» дал согласие на заключение договора на условиях, указанных в оферте, в связи с чем кредитному договору присвоен номер <данные изъяты>

С 27.10.2008 года между сторонами заключено кредитное соглашение №. Ответчику на его счет в АО «Альфа-Банк» перечислены денежные средства в размере 42500 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

С учетом того, что оферта и акцепт порождают определенные обязательства для лиц, их совершающих: оферта связывает оферента возможностью ее принятия в установленные сроки, а присоединение к ней акцепта обуславливает признание договора заключенным, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор.

Из норм статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный кредитным договором срок обязательство ФИО18 не исполнено, денежные средства по кредитному договору не выплачены.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с заключенным соглашением установлена обязанность заемщика уплачивать проценты в размере 19.90 % годовых.

Условия договора ответчиком не выполнялись. ФИО17. прекратил выплаты по кредиту с 16.01.2015 года, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно представленным расчетам, на 14.02.2017 года за ФИО16 числится задолженность в размере 50255,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 41616,98 руб., проценты в размере 2825,15 руб., комиссия за обслуживание счета 3089,62 руб., штрафы и неустойки в размере 2723,33 руб.

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2, п.7.3. Общих условий предоставления физическим лицам потребительской карты АО «Альфа-Банк» при нарушении срока возврата минимального платежа и процентов, клиент уплачивает банку пени в размере процентной ставки за использование кредитом, указанной в предложении об индивидуальных условиях предоставления потребительской карты.

В силу п. 7.4 Общих условий при нарушении срока уплаты комиссии по обслуживанию потребительской карты при нарушении срока уплаты комиссии за обслуживание счета потребительской карты клиент уплачивает банку пени в размере процентной ставки за использование кредитом.

Пункт 7.7. Общих условий предусматривает оплату клиентом штрафа в размере 600 руб. за образование просроченной задолженности.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспаривался.

Размер неустойки и штрафа на общую сумму 2723,33 руб., суд находит соразмерными последствиям нарушения обязательства, поскольку обязательство не исполнялось заемщиком надлежащим образом длительное время, сумма основного долга значительно превышает размер неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании комиссии, неустойки и штрафов являются законными и обоснованными и не противоречат требованиям ст. 330 ГК РФ и подлежат взысканию в полном объеме.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности суд находит неубедительными.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как следует из расчета, представленного АО «Альфа-Банк», ФИО19 допущена просрочка платежа с 16.01.2015 года, таким образом, начало течение срока исковой давности начинается с указанной даты, соответственно, на день обращения истца в суд срок исковой давности пропущен не был.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункты 58, 59 и 61).

Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в том числе штрафы и неустойку.

Из наследственного дела наследодателя ФИО20 следует, что наследственное имущество в виде автомобиля <данные изъяты> 1988 года выпуска, рыночной стоимостью 16000 руб. и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1756131.84 руб. принято наследником по завещанию ФИО27 которой выдано свидетельство о праве на наследство на данное имущество от 09.11.2016 года.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривала, что стоимость наследственного имущества значительно выше имеющейся задолженности по данному кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, принявшего наследство.

Поскольку ФИО21 на день вынесения решения является несовершеннолетней, то указанная сумма подлежит взысканию с ее матери – ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая должны быть взыскана с ответчика в размере 1707,65 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО22, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО23 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору от 27.10.2008 года в размере 50255,08 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО24, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО25 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1707,65 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е. с 25.02.2017 года.

Судья Л. А. Туранова