Апелляционное постановление № 10-10/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 10-10/2018

судья Иванов А.П. № 10-10-2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2018 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Стурова С.В.,

с участием ст. помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Скибы О.В.,

адвоката Чепурченко М.Н.,

при секретаре Поповой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

по апелляционной жалобе адвоката Чепурченко Марка Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области о вознаграждении услуг адвоката от 10.09.2018,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области ФИО2 по уголовному делу в отношении ФИО1 взят самоотвод.

В суде первой инстанции защиту осужденного по назначению в порядке, предусмотренном ст. 51 УПК РФ, осуществлял адвокат Чепурченко М.Н., имеющий в реестре адвокатов Ростовской области регистрационный №, служебное удостоверение № от 16.07.2004, который обратился с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 1 100 руб. за работу в течение 2 дней: 07.09.2018 - за ознакомление с материалами уголовного дела и 10.09.2018 - участие в судебном заседании, из расчета 550 руб. за один день рабочий участия адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.

Постановлением мирового судьи от 10.09.2018 заявление адвоката Чепурченко М.Н. удовлетворено частично, постановлено произвести выплату вознаграждения адвокату Чепурченко М.Н., за участие при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 за счет средств федерального бюджета в размере 550 руб. В оплате одного рабочего дня участия адвоката, в связи с ознакомлением в качестве защитника с материалами уголовного дела 07.09.2018, мировым судьей отказано.

Не соглашаясь с таким решением мирового судьи, адвокат Чепурченко М.Н. в апелляционной жалобе указал, что мировой судья необоснованно отказал ему в выплате вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 посредством ознакомления с материалами дела, предоставленного ему мировым судьей судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области, на основании заявления адвоката. Реализация права на дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела необходимо адвокату для оказания квалифицированной юридической помощи обвиняемому, подготовке к судебному заседанию, избрания тактики защиты, обеспечения состязательности сторон. Просит постановление мирового судьи о вознаграждении услуг адвоката отменить.

В судебном заседании прокурор оставила принятие решения по апелляционной жалобе адвоката на усмотрение суда.

Адвокат Чепурченко М.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, уточнил, что просит постановление изменить в части отказа ему в выплате вознаграждения за ознакомление с материалами уголовного дела, принять новое решение которым оплатит его работу за 07.09.2018 в размере 550 рублей.

В судебное заседание осужденный не явился, о времени и месте его проведения извещен, надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, суд i апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу адвоката в отсутствие осужденного.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи и устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (часть 1 статьи 48).

Названные конституционные положения конкретизированы в УПК РФ, который закрепляет обязанность органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, обеспечивать участие в уголовном деле защитника подозреваемого или обвиняемого (ч. 2 ст. 50, ст. 51 УПК РФ) и предусматривает, что в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (ч. 5 ст. 50 УПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй данной статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатской деятельности) труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Положение).

Согласно п. 23 указанного Положения, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - в размере не менее 825 рублей и не более 1800 рублей.

Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, не менее 1100 рублей и не более 2400 рублей.

При определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела.

При определении сложности уголовного дела учитываются подсудность (уголовные дела, рассматриваемые верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), количество и тяжесть вменяемых преступлений, численность подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объем материалов дела и другие обстоятельства.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Согласно ч. 3 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, выплачиваются по постановлению судьи.

В силу части ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Из постановления мирового судьи о вознаграждении адвоката от 10.09.2018 следует, что мировой судья, рассмотрев в порядке ст. ст. 50, 131 УПК РФ заявления адвоката Чепурченко М.Н. о выплате ему вознаграждение за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 550 руб., отказал в удовлетворении заявления адвоката в части выплаты ему вознаграждения в размере 550 руб. в связи с ознакомлением с материалами уголовного дела.

В обоснование отказа, мировой судья сослался на то, что по окончания дознания, адвокат Чепурченко М.Н. ознакомился со всеми материалами уголовного дела, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела. После поступления дела в суд, какие-либо документы, кроме препроводительных писем и уведомлений участников процесса о месте и времени судебного заседания в дело не приобщены. Повторное ознакомление адвоката с материалами уголовного дела является личным делом адвоката и не должно оплачиваться за счет федерального бюджета.

Вместе с тем, принимая решение об отказе в выплате вознаграждения адвокату Чепурченко М.Н. в заявленном размере 550 руб. за ознакомление с материалами уголовного дела, мировой судья необоснованно пришел к выводу о том, что ознакомление с материалами дела в стадии судебного разбирательства является личным делом адвоката.

Как усматривается из материалов уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УПК РФ, предварительное расследование уголовного дела было осуществлено в форме дознания.

В материалах дела (т.1 л.д. 105) имеется заявление адвоката Чепурченко М.Н. о разрешении ознакомления с материалами уголовного дела которое мировым судьей удовлетворено и адвокат ознакомлен с делом.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ закреплено право защитника знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела

Согласно 226 УПК РФ, не позднее 3 суток со дня составления обвинительного постановления обвиняемый и его защитник должны быть ознакомлены с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, о чем в протоколе ознакомления участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела делается соответствующая отметка.

По окончании дознания, обвиняемый и его защитник - адвокат Чепурченко М.Н. ознакомились с обвинительным актом и материалами уголовного дела, что подтверждается соответствующим протоколом.

Прокурором Цимлянского района Ростовской области, уголовное дело с обвинительным актом направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области.

31.08.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области принято решение о назначении судебного заседания на 10.09.2018 в 9 час. 20 мин.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 УПК РФ по просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.

Конституционный Суд РФ при рассмотрении жалобы гражданина ФИО3, в Определении от 23 мая 2006 г. № 189-0 указал, что ч. 3 ст. 227 УПК РФ не нарушает конституционных прав заявителя. Реализация полномочий судьи по подготовке к судебному заседанию, в том числе связанных с устранением каких-либо препятствий процессуального характера для его проведения, включая такое, как действительная необходимость дополнительного ознакомления стороны с материалами уголовного дела, не носит, вопреки утверждению заявителя, произвольный характер. При наличии данных, свидетельствующих о том, что вследствие ненадлежащего исполнения следователем предписаний ст. 217 "Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела" и ст. 219 "Разрешение ходатайства" УПК РФ, равно как и при установлении иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости дополнительного ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, судья обязан предоставить ему возможность для этого. Невыполнение этой обязанности может стать в дальнейшем основанием отмены приговора кассационной или надзорной инстанцией.

05.09.2018 защитник обвиняемого - адвокат Чепурченко М.Н. обратился к мировому судье с заявлением о предоставлении возможности ознакомиться с материалами уголовного дела. Данное ходатайство удовлетворено мировым судьей, о чем на заявлении адвоката судьей проставлена резолюция «Выдать материалы дел для ознакомления». В течении двух дней адвокату были предоставлены материалы уголовного дела для ознакомления.

Пунктом 23 Положения прямо установлено, что при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на изучение материалов уголовного дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что 07.09.2018 мировым судьей дополнительно была предоставлена возможность адвокату ознакомиться с материалами уголовного дела, по которому принято решение о назначении судебного заседания, последующий вывод суда о том, что повторное ознакомление с уголовным делом является личной инициативой адвоката, в связи с чем, отсутствуют основания для оплаты его труда, является необоснованным и незаконным, противоречащим требованиям п. 23 Положения, ст.ст. 53, 227 УПК РФ, ст. 25 Закона об адвокатской деятельности и нарушает право адвоката на вознаграждение за труд, закрепленное в ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

В связи с изложенным, на основании п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, постановление мирового судьи о вознаграждении адвоката от 10.09.2018, следует изменить, которым произвести выплату вознаграждения адвокату Чепурченко М.Н. за счет средств федерального бюджета в размере 550 руб. за ознакомление 07.09.2018 с материалами уголовного дела в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.16, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 10 сентября 2018 года о вознаграждении услуг адвоката, по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - изменить в части отказа в оплате труда адвоката в связи с ознакомлением с материалами уголовного дела.

В измененной части принять новое решение, которым произвести выплату вознаграждения адвокату Чепурченко Марку Николаевичу за ознакомление 07 сентября 2018 года с материалами уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за счет средств федерального бюджета в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи от 10 сентября 2018 года - оставить без изменения.

Вводная и резолютивная части апелляционного постановления изготовлены и оглашены 10 октября 2018 года.

Постановление в окончательной форме изготовлено 12 октября 2018 года.

Судья С.В. Стуров