Решение № 2-434/2017 2-434/2017~М-339/2017 М-339/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-434/2017

Дело № 2-434/2017


Решение

Именем Российской Федерации

(Заочное)

01 июня 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 (по заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности освободить нежилое помещение, взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендной платы,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возложении обязанности освободить занимаемое ответчиком нежилое помещение по адресу: <адрес>., взыскании задолженности по арендной плате в сумме 120 000 рублей и пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 9000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что указанное нежилое помещение принадлежит ему по праву собственности. 01 января 2016 года стороны по делу заключили договор аренды указанного нежилого помещения на срок до 31 ноября 2016 года, с внесением арендной платы в сумме 20 000 рублей ежемесячно согласно п. 3.1 договора. Арендную плату за период с октября 2016 года по апрель 2017 года ответчик не вносит, в результате образовалась задолженность в общей сумме 120 000 рублей. В соответствии с п. 4.3 договора истец начислил пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки в общей сумме 9000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возврат уплаченной им госпошлины 3 780 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 (по заявлению) исковые требования поддержали по тем же основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направленную по месту жительства ответчика судебную корреспонденцию ФИО3 не получает.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

О причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил, свое отношение к исковым требованиям не выразил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 ГК РФ обязанностью арендатора является оплата арендной платы в сроки и порядке, установленных договором.

Согласно п. 1 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как установлено судом и следует из договора от 01 января 2016 года, между истцом ФИО1 (арендодатель) и ответчиком ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, с использованием для стоянки автомобилей.

Срок действия договора аренды установлен сторонами договора с 01 января 2016 года по 31 ноября 2016 года. В случае если стороны не предупредили о расторжении договора, то он считается пролонгированным (п. 5.1. договора).

Нежилое помещение приобретено арендодателем ФИО1 по договору купли-продажи от 27 февраля 2015 года, принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности №, что ответчиком и другими лицами не оспаривается.

На основании раздела 3 договора аренды арендатор обязан ежемесячно за следующий месяц не позднее 10 числа текущего месяца осуществлять оплату за аренду в сумме 20 000 рублей ежемесячно (п.3.1 договора).

Индивидуальным предпринимателем истец ФИО1 не является.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о заключении договора аренды и неисполнения обязанности по внесению арендной платы ответчик не оспорил, доказательства внесения арендной платы за период с 01 октября 2016 года по 01 апреля 2017 года (за шесть месяцев) суду не предоставил.

При таком положении суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 арендной платы в сумме 120 000 рублей из расчета 20 000 руб. х 6 мес. = 120 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.3. договора аренды в случае просрочки арендатором оплаты арендной платы и перечисления иных причитающихся в соответствии с настоящим договором платежей, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Предусмотренная договором неустойка (пени) за указанный истцом период с 01 ноября 2016 года по 01 апреля 2017 года составляет :

20 000 руб. х 0,1% х 30 дн. (ноябрь 2016) = 600 руб.

40 000 руб. х 0,1% х 31 дн. (декабрь 2016) = 1 240 руб.

60 000 руб. х 0,1% х 31 дн. (январь 2017) = 1 860 руб.

80 000 руб. х 0,1% х 28 дн. (февраль 2017) = 2 240 руб.

100 000 руб. х 0,1% х 31 дн. (март 2017) = 3 100 руб.

ИТОГО: 9 040 рублей.

Принимая во внимание, что истцом заявлена неустойка в сумме 9 000 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в указанной истцом сумме.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Возложение на ответчика обязанности освободить занимаемое им нежилое помещение по своей сути сводится к истребованию имущества из чужого незаконного владения.

В настоящее время заключенный между сторонами по делу договор аренды не расторгнут, его действие продлено по соглашению сторон, что истцом не оспаривается и соответствует условиям договора аренды.

При таких обстоятельствах оснований для истребования спорного нежилого помещения у ответчика с возложением обязанности освободить занимаемое нежилое помещение суд не усматривает.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 780 рублей, расходы подтверждаются чеком-ордером от 28.03.2017 (л.д.4). Размер государственной пошлины определяется в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации из расчета: 3 200 руб. + 2% (120 000 руб. + 9 000 руб. – 100 000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в сумме 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей, неустойку в виде пени в сумме 9 000 (Девять тысяч) рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 780 (Три тысячи семьсот восемьдесят) рублей, а всего 132 780 (Сто тридцать две тысячи семьсот восемьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности освободить нежилое помещение отказать.

Ответчик ФИО3 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)