Решение № 12-50/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 12-50/2026

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 марта 2026 года <адрес>

Няганский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление заместителя начальника отдела МВД России по <адрес> - начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Нягани подполковника полиции ФИО3 №/М от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела МВД России по <адрес> - начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Нягани подполковника полиции ФИО3 №/М от дата ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление в части административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что у нее на территории Российской Федерации проживает брат ФИО4, кроме того, у нее имеется гражданский муж и племянники. Родственников на территории Респ. Узбекистан у нее не имеется.Выдворение означает, что она в течение длительного времени не сможет приехать в Россию и встретиться с членами её семьи. Не согласна с тем, что в постановлении указано, что на территории Российской Федерации она находится с 2012 года, паспорт республики ей выдан в 2024 году. Она, действительно, периодически приезжает к своей семье в гости.

ФИО1, содержащаяся в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: ХМАО – Югры, <адрес>, в судебное заседание не доставлена, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о своем участии в рассмотрении дела, а также об отложении судебного заседания не подавала.

Требование части 3 ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста или административного выдворения, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении. В главе 30 КоАП РФ, регулирующей порядок пересмотра постановлений и решений по таким делам, подобных норм нет. Поэтому, принимая во внимание разъяснение Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за адрес 2008 г. (вопрос №), судья приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1, может быть рассмотрена в отсутствие лица, подвергнутого административному выдворению.

Суд изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от дата.

Пунктом 4.2. ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

По общему правилу работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (пункт 4.3 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

На основании пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от дата N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дата в 15:30 в рамках проведения ОПМ «Незаконник» при проверке иностранных граждан на территории РФ по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, 1 мкр, ТЦ «Фаворит» кофейня, был выявлен факт административного правонарушения, выразившийся в том, что гражданка Респ. Узбекистан ФИО2, дата года рождения, осуществляла трудовую деятельность в ТЦ «Фаворит» с дата по настоящее время в кофейне, расположенной по адресу: <адрес>, 1 мкр., <адрес>, в качестве разнорабочего, а именно посудомойки.ФИО1 осуществляла трудовую деятельность без патента на осуществление трудовой деятельности.

Таким образом гражданка Респ. Узбекистан ФИО2, дата года рождения, нарушила ст. 13 «Трудовая деятельность иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 13.3 «Особенности трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующей получения визы, на основании патента» Федерального закона от дата №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 деяние образует состав административного правонарушения и влечет наступление административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении №/М от дата, в котором указаны место, время и событие совершенного ФИО1 административного правонарушения (с учетом определения от дата об исправлении опечаток в данном постановлении); объяснением ФИО1 от дата, подтвердившей изложенное в протоколе; рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по <адрес>ФИО5 о выявлении в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; копией паспорта ФИО1, подтверждающего ее гражданство Республики Узбекистан; фототаблицей, на которой изображена ФИО1 осуществляющая мойку посуды, сведениями ГИСМУ, справкой на лицо, подтверждающими гражданство ФИО1 Республики Узбекистан.

Изучив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, судья считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения доказана и ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, в том числе процессуальных нарушений, представленные в материалах дела документы не содержат.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административнойответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не отвечает требованиям части 6 статьи 29.10 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника отдела МВД России по <адрес> - начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Нягани подполковника полиции ФИО3 от дата исправлены опечатки, допущенные в обжалуемом постановлении по делу об административномнаказании, в частности, по тексту постановления уточнена норма Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой ФИО1 привлекается к административной ответственности, а именно: ч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 39).

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РРФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, положения которой признаны РФ, закрепляют право каждого на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Следовательно, назначенное лицу дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации обусловлено необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, связанного спредупреждением совершениях новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

ФИО1 при составлении протокола и получении от нее объяснений были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положение статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что ФИО1 незаконно осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации, никаких мер к получению патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации не принимала, у ФИО1 отсутствует легальный источник дохода, в связи с чем налоги в бюджет Российской Федерации она не платит.

Доводы жалобы о том, что в постановлении при установлении личности ФИО1 предъявлен паспорт гражданки Респ. Кыргызстан не нашли своего подтверждения, поскольку в представленном материале и в обжалуемом постановлении указано, что представлен паспорт гражданки Республики Узбекистан. Кроме того, согласно исследованным материалам установлено, что ФИО1 является гражданкой Республики Узбекистан.

Доводы жалобы о том, что у ФИО1 на территории Российской Федерации брат ФИО4, являющийся гражданином Российской Федерации, и гражданский муж, племянники, не влечет в безусловном порядке нарушение права на уважение ее личной и семейной жизни и не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать требования законодательства Российской Федерации и само по себе не является основанием для исключения назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, которое направлено на защиту интересов государства через принятие судом соответствующих мер в отношении лица, нарушающего законодательство страны пребывания.

Выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации не свидетельствует о невозможности ее общения или проживания с семьей за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительных стойких семейных связей.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не находится в Российской Федерации с 2012 года, материалами дела не подтверждены.

Из объяснений ФИО1 следует, что в Российскую Федерацию она прибыла дата. дата встала на миграционный учет по месту пребывания сроком до дата, затем оформила патент для осуществления трудовой деятельности до дата. С дата она проживает на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет.С 2022 года на проживает по адресу <адрес> родного брата, в 2023 у нее закончился срок паспорта гражданина Респ. Узбекистан, в связи с чем в 2024 году она поменяла паспорт в консульстве Узбекистана в <адрес>. В настоящее время она понимает, что находится на территории Российской Федерации незаконно (л.д. 15).

Кроме того наличие у иностранного гражданина родственников, имевших вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном КоАП РФ порядке, относимыми к данному делу об административном правонарушении, достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения.

Постановление должностного лица в достаточной степени мотивировано, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Оснований, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения жалобы не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела МВД России по <адрес> начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Нягани подполковника полиции ФИО3 №/М от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в суд <адрес> - Югры через Няганский городской суд.

Судья ФИО6