Приговор № 1-63/2018 1-8/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-63/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 08 февраля 2019 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Клявлинского района Самарской области Чалбышева А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мухиббулина А.А., представившего удостоверение (*№*) от 27.06.2003 г. и ордер (*№*) от 21 января 2019 года, потерпевшего П.А.Г. при секретаре Журавлевой Т.В. рассмотрев материалы уголовного дела № 1-8/2019 в отношении:

ФИО1, (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: (*адрес*) проживающего по адресу: (*адрес*), женатого, имеющего среднее образование, ранее судимого ранее судимого: 08.09.2011 г. Бугульминским городским судом Республики Татарстан по ст. 111 ч. 4 УК Российской Федерации к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 11.09.2017 г. условно досрочно на 9 месяцев 25 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: 24.10.2018 г. в 17 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома (*№*) по (*адрес*), действуя при внезапно возникшем умысле, направленном на совершение открытого хищения чужого имущества, увидел у П.А.Г. в правом переднем кармане его куртки денежные средства принадлежащие П.А.Г. после чего напал на П.А.Г. с целью хищения денежных средств, принадлежащих П.А.Г. Далее ФИО1 реализуя свои преступные намерения, имея прямой умысел и корыстные побуждения, с целью подавления воли и сопротивления П.А.Г. а также облегчения совершения преступления, применил в отношении П.А.Г. насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно нанёс два удара правой ногой в область лица, отчего П.А.Г. упал на землю, и испытал физическую боль, после чего нанёс один удар ногой по телу П.А.Г. слева, причинив перелом 10,11 рёбер слева, без смещения отломков, то есть травму грудной клетки, которая по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня (пункт 7.1 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) причинила здоровью П.А.Г. вред средней тяжести. После чего ФИО1 убедившись, что П.А.Г. не сможет оказать сопротивления его преступным действиям совершил хищение из правого переднего кармана куртки П.А.Г. денежных средств в сумме 1000 рублей, купюрой достоинством 500 рублей и 10 купюр достоинством по 50 рублей, принадлежащие П.А.Г. после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П.А.Г. имущественный вред на общую сумму 1 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство поддержал в судебном заседании.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер, и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, применил особый порядок судебного разбирательства, с которым согласен государственный обвинитель и потерпевший.

В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласен, подсудимый поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор и в соответствии с. ч 5 ст. 62 УК Российской Федерации назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания подсудимому в силу статей 6, 43, 60, 68 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы в его адрес не поступали; на диспансерном учёте у врача нарколога и психиатра не состоит; совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости за умышленное особо тяжкое преступление, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, что образует в его действиях опасный рецидив преступлений; вину признал полностью; представлял правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, добровольно дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, то есть, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.61 УК Российской Федерации смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, имеющееся заболевание.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п.1.1. ст. 63 УК Российской Федерации с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, который пояснил, что именно под воздействием алкоголя совершил преступление, суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В целях исправления ФИО1 предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая наличие оснований, содержащихся в ч. 1 ст. 73 УК Российской Федерации, исключающих назначение условного осуждения, суд считает, что по настоящему приговору ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст. 56 УК Российской Федерации, что также согласуется с требованиями уголовного законодательства, согласно которого при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному ФИО1 наказания на применение положений ст. 64 УК Российской Федерации, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Режим отбывания наказания ФИО1 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельств, исключающие преступность и наказуемость деяния ФИО1, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или наказания судом не установлены.

При отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, основания для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст.15, ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК Российской Федерации.

Учитывая характер совершенного преступления, наступившие последствия, материальное положение и личность ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК Российской Федерации, назначив ему наказание по данной статье в виде 3-х лет 2-х месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 08.02.2019 года, зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24.10.2018 года по дату вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства по делу: одну пачку сигарет марки «BLUE LABEL» с находящимися в ней семью сигаретами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Клявлинский» - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389. 15 УПК Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись)