Апелляционное постановление № 22-1856/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 22-1856/2019

Судья Рябов А.В. Дело № 22-1856/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 09 августа 2019 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Барминской Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баричевой Э.В.,

с участием прокурора Виноградова А.С.,

осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Сажина В.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сажина В.В. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2019 года, которым

ФИО1, <Дата обезличена>, судимый:

31.05.2017 по ч. 1 ст.314.1, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

12.07.2017 по ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожден 29.07.2018 по отбытии наказания;

осужденный Сыктывкарским городским судом Республики Коми 19.02.2019 по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы,

осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания к наказанию, назначенному приговором от 19.02.2019, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 30 мая 2019 года, в срок лишения свободы ФИО1 зачтено наказание, отбытое по приговору от 19.02.2019, - с 19 февраля 2019 года по 29 мая 2019 года.

Мера пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Сажина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Виногроадова А.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении:

грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества;

дважды в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены на территории г. Сыктывкар Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Сажин В.В. в интересах осужденного ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, указывает на необоснованное непризнание таковым явки с повинной по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Просит приговор изменить, признать явку с повинной по ч.1 ст. 158 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное ФИО1 наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Пантюхина В.В. просит апелляционную жалобу адвоката Сажина В.В. оставить без удовлетворения, приговор в отношении ФИО1 без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осуждённого с объёмом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевших против заявленного обвиняемым ходатайства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопрос о наказании разрешён судом с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 учтены смягчающие наказание обстоятельства: по каждому преступлению - активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья, раскаяние в содеянном; по ч.1 ст.161 УК РФ - явка с повинной; по ч.1 ст.161 УК РФ и ст.158.1 УК РФ (по эпизоду в отношении Т.И.С.) - активное способствование раскрытию преступлений и розыску похищенного имущества; отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений, совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и ч.1 ст.158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1, в том числе явки с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, не имеется по приведенным в приговоре аргументам, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Учтены судом характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1

Иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Назначенное осужденному наказание не превышает предела, установленного правилом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения к осуждённому положений ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления по ч.1 ст.161 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Наказание, назначенное ФИО1 за каждое преступление и по их совокупности, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, по своему виду и размеру чрезмерно суровым, несправедливым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: