Приговор № 1-194/2017 1-4/2018 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-194/2017




Дело № 1-4/2018 г. (№ 35253)


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской

Кировской области 19 декабря 2017 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кабаковой Г.Н.,

при секретаре Плюсниной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Русских Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов Блинова В.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 022126 от 07.12.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, <данные изъяты>, на момент совершения преступлений не работающего, после совершения преступлений, с его слов, работавшего <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

30.12.2010 г. Слободским районным судом Кировской области, приведённым в соответствие с действующим законодательством постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15.03.2012 г., по ч.2 ст.330, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобождён 05.09.2011 г. по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 23.08.2011 г. условно-досрочно на 01 год 11 дней,

19.03.2012 г. Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 02 годам лишения свободы. В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ условно досрочное освобождение по приговору Слободского районного суда от 30.12.2010 г. отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначено в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобождён 21.01.2014 г. по постановлению Мурашинского районного суда Кировской области от 10.01.2014 г. условно досрочно на 08 месяцев 08 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:


подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

15.04.2016 г. в утреннее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своими знакомыми ФИО3 и Потерпевший №1 находился на территории автодрома, расположенного в 700 метрах к западу от дома по адресу: <...>. В ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений ФИО1 нанёс 2 удара кулаком в область лица Потерпевший №1, отчего последний упал на землю. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на совершение открытого хищения мобильного телефона у Потерпевший №1, который он держал в руке.

Осуществляя задуманное, 15.04.2016 г. около 06 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории автодрома, расположенного в 700 метрах к западу от дома по адресу: <...>, с целью совершения открытого хищения, в присутствии ФИО3 подошёл к лежащему на земле Потерпевший №1 и, осознавая, что потерпевший видит и понимает противоправность его действий, выхватил из его руки, то есть открыто похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI: №, IMEI: №, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным мобильным телефоном ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Он же, подсудимый ФИО1, совершил угрозу убийством в отношении Потерпевший №2, у которой при этом имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

12.07.2016 г. в вечернее время на кухне квартиры по адресу: <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений устроил ссору со своей сожительницей Потерпевший №2, в ходе которой у него возник преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении последней.

Осуществляя задуманное, 12.07.2016 г. около 18 часов 00 минут на кухне квартиры по вышеуказанному адресу ФИО1 подошёл к Потерпевший №2 и со словами: «Сейчас я тебя задушу» умышленно, с силой схватил её двумя руками за шею и с силой сдавливал в течение 20 секунд. Сразу после этого, продолжая свои преступные действия, находясь на кухне данной квартиры, ФИО1 из ящика стола взял в правую руку кухонный нож и со словами: «Сейчас я тебя зарежу» приставил остриё ножа в область сердца Потерпевший №2

Считая, что достиг своего преступного умысла, ФИО1 прекратил свои действия.

Потерпевший №2 воспринимала слова и действия ФИО2 как реальную угрозу убийством, и у неё имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, учитывая состояние алкогольного опьянения, физическое превосходство и агрессивность ФИО1, в момент совершения преступления Потерпевший №2 помощи ждать было неоткуда.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину по каждому из преступлений, согласен с предъявленным обвинением. После консультации со своим защитником и в его присутствии ФИО1 поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено им добровольно.

Прокурор, участвующий в деле, согласен с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, согласен на особый порядок судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №2 просила рассмотреть данное уголовное дело в её отсутствие, согласна на особый порядок судебного разбирательства

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1:

- в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, - действия его суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ,

- в совершении угрозы убийством в отношении Потерпевший №2, у которой при этом имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, - действия его суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ.

По заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз № 1040/1 от 27.05.2016 г. (том 1 л.д.36-37) и № 2249/1 от 13.11.2017 г. (том 1 л.д.209-210) ФИО1 <данные изъяты>.

Анализируя заключения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они научно обоснованы, основаны на материалах дела, медицинской документации и непосредственном обследовании самого ФИО1, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные личности подсудимого, который:

- согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции (том 1 л.д.69) на момент совершения преступлений по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, однако злоупотребляет спиртными напитками,

- неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка (том 1 л.д.66),

- состоит на учёте <данные изъяты> (том 1 л.д.67), на учёте <данные изъяты> не состоит (том 1 л.д.68),

а так же влияние наказания ФИО1 на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признаёт полное признание им своей вины, чем он активно способствовал раскрытию и расследованию обоих преступлений, наличие у него <данные изъяты>, а также возмещение причинённого ущерба в полном объёме путём возврата потерпевшему Потерпевший №1 похищенного мобильного телефона.

Отягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания по ч.1 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ является, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений. Рецидив преступлений образуют непогашенные судимости по приговорам суда от 30.12.2010 г. и 19.03.2012 г.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, употребив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им двух умышленных преступлений, поэтому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, обстоятельств их совершения через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, а так же через короткий промежуток времени между собой, суд считает невозможным назначение ФИО1 иной меры наказания, кроме реального лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 5278 рублей 50 копеек за участие адвоката Блинова В.Ф. на предварительном следствии по назначению с подсудимого ФИО1 в доход государства взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 19 декабря 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу - с 17.10.2017 г. по 18.12.2017 г.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии по назначению со ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI: №, IMEI: № - считать возвращённым потерпевшему Потерпевший №1,

- кухонный нож, находящийся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Слободской», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента получения им копии приговора, с учётом требований ст.317 УПК РФ. Осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Г.Н. Кабакова.



Суд:

Слободской районный суд (Кировская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кабакова Г.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Самоуправство
Судебная практика по применению нормы ст. 330 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ