Приговор № 1-11/2019 1-83/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019

№ 1- 11 / 2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 05 февраля 2019 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе,

председательствующего - судьи Е.А. Рослякова,

при секретаре - Ю.П. Фаткулиной,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Шарлыкского района Оренбургской области - Ю.Ю. Горчева,

защитника - адвоката К.В.Судьбина, подсудимого – ФИО1,

потерпевшего - А.Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, около 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо кафе <адрес> расположенного по <адрес>, обнаружил лежащую на земле визитницу, в которой находилась кредитная банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая А.Б.А., которую оставил у себя с целью ее дальнейшего использования, а именно хищения денежных находящихся на счете кредитной карты А.Б.А.

В дальнейшем, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подойдя к зданию дополнительного офиса № Оренбургского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес>, где, понимая и достоверно зная, что денежные средства, имеющиеся на счете № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, являются чужой собственностью, сформировал преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получения для себя незаконной материальной выгоды, после чего, реализуя свой преступный умысел, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вставил в банкомат № кредитную банковскую карту № принадлежащую А.Б.А., путем подбора пин-кода № используя банковскую карту в 18 часов 41 минуту, со счета №, принадлежащего А.Б.А., снял денежные средства в сумме 5 000 рублей. После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих А.Б.А., вставил в банкомат №, расположенный по <адрес>, кредитную банковскую карту № используя которую, в 18 часов 43 минуты, со счета №, принадлежащего А.Б.А., снял денежные средства в сумме 35 000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшему А.Б.А., на общую сумму 40 000 рублей.

С изложенным выше обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший А.Б.А., в судебном заседании, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так судом учтено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния. В соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не установил.

Рецидива преступлений в действиях ФИО1 не содержится.

Обсуждая вопрос, о назначении наказания ФИО1<данные изъяты> исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных статьями 6 и 7 Уголовного кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным, признать смягчающие обстоятельства – наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, исключительными, уменьшающими степень общественной опасности подсудимого ФИО1<данные изъяты> как личности, что по мнению суда даёт основания к применению правил ст.64 УК РФ, и назначению более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, то есть, в виде исправительных работ.

Подсудимым совершено тяжкое преступление против собственности. Ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия ряда смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд считает возможным изменить категорию преступления совершенного ФИО1, с тяжкого преступления, на преступление средней тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1<данные изъяты> до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Потерпевшим А.Б.А. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 41 440 руб. (л.д. 34). В судебном заседании А.Б.А. суду показал, что часть похищенных денежных средств, а именно в сумме 20 000 руб., подсудимым возмещена добровольно до дня судебного заседания. Гражданский иск в сумме 21 440 руб. поддержал.

Подсудимый ФИО1 исковые требования на сумму 21 440 руб. признал.

Разрешая гражданский иск потерпевшего А.Б.А., суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, заявленный потерпевшим А.Б.А. гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба причинённого преступлением на сумму 21 440 руб. подтвержденного материалами дела, подлежит удовлетворению.

Суд определят судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями и изъятиями, предусмотренными ст. 81-84 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Изменить категорию преступления совершенного ФИО1 с тяжкого преступления, на менее тяжкую категорию, то есть, на преступление средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, в пользу А.Б.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> в счёт возмещения материального ущерба причинённого преступлением 21 440 (двадцать одну тысячу четыреста сорок) рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

визитницу, пластиковые карты магазинов «<данные изъяты>», пластиковую <данные изъяты> карту <данные изъяты>», <данные изъяты> считать возвращенными по принадлежности – потерпевшему А.Б.А.;

куртку с капюшоном черного цвета, шапку черного цвета считать возвращенными по принадлежности – ФИО1;

CD-R диск с тремя видеозаписями, отчет по банковской карте – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.А.Росляков