Приговор № 1-11/2019 1-340/2018 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-11/2019

Уголовное дело № 1-11/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Орск 28 мая 2019 года

Оренбургской области

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Максаковой С.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Золотько И.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретарях Бисембаевой С.Е., Свободе В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

копию обвинительного заключения получившей 25 сентября 2018 года, под стражей содержавшейся с 23 апреля 2019 года на основании постановления суда от 31 октября 2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11 августа 2018 года, ФИО1, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, правомерно находясь в квартире по адресу: <адрес>, где она временно проживала совместно с Потерпевший №1, обнаружив в кармане принадлежащей Потерпевший №1 сумки, лежащей возле серванта в гостинной комнате указанной квартиры сберегательную книжку ПАО Сбербанк с денежными средствами, осознавая, что данное имущество является чужой собственностью и она не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению сформировала свой преступный корыстный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, и получения для себя незаконной материальной выгоды. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что она в квартире находится одна и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв из сумки Потерпевший №1 принадлежащую последней не представляющую материальной ценности сберегательную книжку ПАО «Сбербанк» с денежными средствами в сумме 9 000 рублей. С похищенным имуществом покинула помещение квартиры и тем самым скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению. В результате вышеуказанных, умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, полностью признавая себя виновной в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поддержала ходатайство, ранее заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 своевременно заявила и поддержала в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ей разъяснены и понятны. Защитник - адвокат Золотько И.Г. заявленное ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель Максакова С.С. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Признавая предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Изучением данных о личности подсудимой ФИО1 установлено, что она ранее не судима, официально не работает, при этом находится в трудоспособном возрасте, в зарегистрированном браке не состоит, имеет трех малолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, при этом обязана выплачивать алименты на их содержание, на специализированных медицинских учетах не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации и соседями по месту жительства характеризуется в общем положительно, имеет постоянное место жительство на территории г. Орска Оренбургской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, публичное принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья виновной, обусловленное наличием у нее заболевания; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что она подробно и в деталях рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления и ее показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимая полностью согласилась.

Наличие малолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку в отношении них подсудимая ФИО1 лишена родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится смягчающее обстоятельство, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок и размер назначаемого ей наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая то, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, анализируя цель и мотив преступления, объект преступного посягательства, характер и степень его общественной опасности, направленного против права собственности, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении которого признала полностью, в содеянном раскаялась, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства на территории г. Орска Оренбургской области, находится в трудоспособном возрасте, принесла извинения потерпевшей Потерпевший №1, которая не настаивала на назначении ей строгого наказания.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данные о личности подсудимой и обстоятельства, влияющие на наказание, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 за совершенное преступление, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказания в виде обязательных работ, что будет способствовать достижению предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправлению осужденной.

Обстоятельства, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Ввиду лишения подсудимой ФИО1 родительских прав в отношении своих трех малолетних детей, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 82 УК РФ.

Основания для освобождения подсудимой от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении подсудимой ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По настоящему уголовному делу ФИО1 с момента задержания содержалась под стражей в период с 23 апреля по 28 мая 2019 года включительно. В силу требований ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ

Мера процессуального принуждения в виде ареста, наложенная на основании постановления Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 сентября 2018 года на имущество ФИО1: мобильный телефон марки «ark Benefit M2C», стоимостью 5480 рублей, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене, поскольку необходимость ее дальнейшего применения отпадает.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимой не подлежат взысканию процессуальные издержки, вопрос о которых разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Зачесть в срок обязательных работ время содержания под стражей ФИО1 с 23 апреля по 28 мая 2019 года из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Считать ФИО1 отбывшей назначенное наказание в виде обязательных работ в полном объеме.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: копию квитанции и выписку по вкладу из лицевого счета, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, - оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения; ключи от квартиры, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, - возвратить законному владельцу – ФИО9, для дальнейшего свободного использования.

Арест, наложенный на основании постановления Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 сентября 2018 года на имущество ФИО1: мобильный телефон марки «ark Benefit M2C», стоимостью 5480 рублей, в виде запрета распоряжаться данным имуществом, запрете любых сделок по отчуждению, дарению указанного имущества, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также вручения ей копии представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы потерпевшей, осужденная вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику.

Судья Р.Х. Абдрашитов