Решение № 2-1180/2017 2-1180/2017~М-1086/2017 М-1086/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1180/2017

Дело № 2-1180/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при секретаре Ниязовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к Закрытому акционерному обществу «Петро-Инвест» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ЗАО «Петро-Инвест» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома № № за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 218 730 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Петро-Инвест» и ООО «Север-Строй» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый номер земельного участка №. В соответствии с условиями договора долевого участия ЗАО «Петро-Инвест» обязалось осуществить строительство жилого дома и передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру с условным номером № №, на девятом этаже, общей площадью 22.81 кв.м., площадью остекленного балкона 4,2 кв.м., а участник долевого строительства взял на себя обязательство осуществить оплату квартиры в размере 1 168 684 рублей 89 копеек. Обязанность по уплате долевого взноса исполнена участником долевого строительства полностью. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Север-Строй» и истцом заключен договор уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве жилого дома. Цена за уступку прав и обязанностей по Договору составляет сумму в размере 1 150 000 рублей. В соответствии с пунктом 2.1 договора застройщик обязался передать квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком допущено нарушение срока передачи квартиры, по состоянию на день предъявления иска квартира истцу не передана. Требование истца об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры оставлено ответчиком без удовлетворения. Полагает, что ответчиком нарушен срок передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома на 317 дней, период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 730 рублей. Истцу действиями ответчика причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 50 000 рублей, также просит взыскать с ответчика штраф за отказ от удовлетворения ее досудебной претензии (л.д.2-5).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске, в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Петро-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу подп. 2 части 4 статьи 4 указанного закона, договор должен содержать, в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Таким образом, указание на срок передачи объекта долевого участия в строительстве является существенным условием договора.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно частям 1,2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность застройщика, в случае, если объект передан по акту приема-передачи с нарушением срока, указанного в договоре, требовать уплаты неустойки.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Петро-Инвест» (застройщик) и ООО «СеверСтрой» (участник долевого строительства) был заключен Договор № № участия в долевом строительстве жилого дома (л.д. 6-12).

По условиям указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить в соответствии с проектной декларацией, размещенной в сети Интернет на сайте http//petroinvest.spb.ru, многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику квартиру, характеристики которой указаны в пункте 1.2 договора, а дольщик обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену (долевой взнос) и принять по акту приема-передачи квартиру.

Согласно пункту 1.2 договора после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, дольщику подлежит передаче квартира с условным номером <данные изъяты>

В силу пункта 1.3 договора право дольщика требовать передачи квартиры и регистрации права собственности возникает при условии полного выполнения дольщиком обязательств, предусмотренных статьей 5 и пунктом 2.3 договора.

Статьей 2 договора определены сроки передачи квартиры.

Так пунктом 2.1 договора установлено, что застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны договорились, что в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) МУП «Коммунально-бытовое хозяйство», ОАО «Кингисеппский Водоканал», ОАО «ЛОТЭК», ОАО «Ленинградская областная управляющая электрическая компания» обязанностей по заключенным с застройщиком договорам на присоединение (подключение) к инженерным сетям, невыдачи (несвоевременной выдачи) разрешения на ввод объекта в эксплуатацию срок передачи квартиры подлежит соразмерному увеличению.

Согласно пункту 4.2.1 договора дольщик обязуется уплатить долевой взнос в полном объеме в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 5.1 раздела 5 договора определено, что долевой взнос (цена договора) представляет собой сумму денежных средств, оплачиваемых дольщиком для строительства (создания) квартиры, а также общего имущества в объекте. Сумма долевого взноса включает в себя услуги заказчика-застройщика в соответствии со сводным сметным расчетом в размере 8 %. Размер долевого взноса составляет 1 168 684 рубля 89 копеек.

Пунктом 6.4 договора определено, что в случае нарушения сроков передачи застройщиком квартиры дольщику из-за его несвоевременного подключения к городским инженерным сетям организациями, осуществляющими инженерное обеспечение объекта, при отсутствии у застройщика задолженности перед указанными организациями, а также несвоевременного выполнения администрацией обязательств по предоставлению технических условий по подключению к инженерным сетям, такое обстоятельство для застройщика является форс-мажорным и не относится к категории обстоятельств дающих право дольщику применить штрафные санкции, либо расторгнуть договор.

В силу пункта 6.6 договора в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы сторона, для которой они наступили, письменно уведомляет о них противоположную сторону в десятидневный срок со дня наступления таких обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ договор № участия в долевом строительстве жилого дома зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Север-Строй» и ФИО1 заключен договор уступки права требования по договору № № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участник долевого строительства – ООО «Север-Строй», уступает, а истец ФИО1 принимает все существующие на момент заключения Договора права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и право требования передачи квартиры для последующей регистрации права собственности на нее. Права и обязанности (в том числе и право требования квартиры) по Договору № № переходят к истцу после осуществления государственной регистрации настоящего Договора (л.д.13-16).

На момент заключения настоящего договора «участник долевого строительства 1» произвел финансирование строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается актом №/ДД.ММ.ГГГГ зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно п. 5 Договора стороны пришли к взаимному соглашению, что цена за уступку прав и обязанностей по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 150 000 рублей.

Обязательства по оплате жилого помещения по данному договору участия в долевом строительстве ФИО1 исполнила в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Поскольку застройщик к ДД.ММ.ГГГГ обязательства, взятые на себя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в его адрес претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры (л.д. 25-27), которое добровольно ответчиком исполнено не было.

Договор участия в долевом строительстве, заключенный сторонами, не содержит положений, допускающих одностороннее изменение его условий. Доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, того, что стороны пришли к соглашению в установленной форме об изменении условий договора участия в долевом строительстве о сроках передачи квартиры, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что квартира должна была быть передана застройщиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах течение срока просрочки начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 317 дней в размере 218 730 рублей исходя из размера ставки 9 % годовых (1 150 000 Х 9 % : 150 Х 317 дней).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку срока передачи квартиры обосновано по праву ввиду допущенного ответчиком нарушения срока передачи квартиры, а также отсутствия соглашения об изменении установленного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исходя из правового смысла ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве» начало течения периода, за который взыскивается неустойка, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как полагает истец.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставок рефинансирования, установленных в соответствующие периоды: в размере 10,5 % в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней), 10 % в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (189 дней), 9,75 % с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней), 9,25% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней), 9 % с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (37 дней) составляет в сумме 234 393 рубля (1 150 000 руб. х 2/300 х 10,5 % х 6 дней) + (1 150 000 руб. х 2/300 х 10 % х 189 дней) +(1 150 000 руб. х 2/300 х 9,75 % х 36 дней) +(1 150 000 руб. х 2/300 х 9,25 % х 48 дней) + (1 150 000 руб. х 2/300 х 9 % х 37 дней).

Алгоритм расчета неустойки, произведенный истцом, в целом соответствует части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец исходит из ставки равной 9 % годовых, сумму взыскания определена истцом, оснований для выхода за пределы исковых требований у суда не имеется.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 72, 73, 74, 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, при этом ответчик должен заявить о применении норм ст. 333 ГК РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Поскольку ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлено об уменьшении размера неустойки, доказательств несоразмерности неустойки не представлено, суд не находит каких-либо оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ЗАО «Петро-Инвест» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда следует отметить, что в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлен факт нарушения ответчиком ЗАО «Петро-Инвест» прав истца ФИО1 как потребителя, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Исходя из характера причинения истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, связанных с нарушением сроков передачи квартиры, принимая во внимание длительность нарушения прав потребителей, социальную значимость объекта долевого строительства – жилого помещения и степень вины застройщика, суд считает возможным определить сумму морального вреда в размере 10 000 руб., по мнению суда, такой размер денежной компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

Статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за нарушение прав потребителей, согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6).

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Претензия истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, а именно 114 365 рублей (218 730 + 10 000: 2), оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, кроме того, заявления о снижении размера штрафа от ответчика не поступало.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ЗАО «Петро-Инвест» в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 687 рублей 30 копеек (300 рублей – требования неимущественного характера; 5 387 рублей 30 копеек – требования о взыскании неустойки).

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 ФИО5 к Закрытому акционерному обществу «Петро-Инвест» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Петро-Инвест» в пользу ФИО1 ФИО6 неустойку в размере 218 730 (двести восемнадцать тысяч семьсот тридцать) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 114 365 (сто четырнадцать тысяч триста шестьдесят пять) рублей, а всего взыскать 343 095 (триста сорок три тысячи девяносто пять) рублей.

В остальной части иска ФИО1 ФИО7 к Закрытому акционерному обществу «Петро-Инвест» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Петро-Инвест» в доход бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 5 687 (пять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья О.В. Башкова