Решение № 2-1180/2017 2-1180/2017~М-944/2017 М-944/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1180/2017

Дело № 2-1180/2017 24 октября 2017 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Бумагиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кашковской Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик), указав, что 19.02.2016 у <...> во Фрунзенском районе города Санкт – Петербурга, ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, неправильно выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением, при возникновении опасности не применил мер к остановке транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №. ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило собственнику автомобиля <данные изъяты> страховое возмещение, путем перечисления денежных средств в размере 91 653 руб. 48 коп. ООО «Русавто», производившему ремонт автомобиля. Согласно экспертному заключению № от 31.08.2016, подготовленному ООО «Респонс-Консалтинг», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 52 800 руб. 00 коп. 02 сентября 2016 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к истцу с требованием о страховой выплате в размере 52 800 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда в порядке суброгации, ссылаясь на то, что на момент ДТП, автомобиль <данные изъяты> был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису № от 31.08.2015. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило вышеуказанную сумму. Поскольку виновным в ДТП был признан ответчик, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52 800 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 784 руб. 00 коп. (л.д. 2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в суд не явился.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении по месту регистрации, которые возвратились в суд по истечении срока хранения.

Пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно; положения статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных правовых норм и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае установления факта причинения вреда имуществу, включающему в себя также имущественные права и обязанности, суд не вправе отказать в его возмещении.

Как следует из материалов дела, 19.02.2016 у <...> во Фрунзенском районе города Санкт – Петербурга, ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, неправильно выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением, при возникновении опасности не применил мер к остановке транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждаются следующими доказательствами:

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.02.2016 (л.д. 15);

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.02.2016, из которого следует, что ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 16).

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в связи с чем, является лицом виновным в произошедшем ДТП. Действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждением автомобиля марки <данные изъяты>.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Собственником автомобиля <данные изъяты> является ООО «Максидом» (л.д. 10).

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису № (л.д. 10).

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее - Закон), выплата страхового возмещения производится при наступлении страхового случая.

Страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 Закона).

Размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 400 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст. 7 Закона).

ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило собственнику автомобиля <данные изъяты> страховое возмещение, путем перечисления денежных средств в размере 91 653 руб. 48 коп. ООО «Русавто», производившему ремонт автомобиля, что подтверждено платежным поручением № от 30.08.2016 на указанную сумму (л.д. 9).

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

Согласно экспертному заключению № от 31.08.2016, подготовленному ООО «Респонс-Консалтинг», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 52 800 руб. 00 коп. (л.д. 25-29).

02 сентября 2016 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к истцу с требованием о страховой выплате в размере 52 800 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда в порядке суброгации, ссылаясь на то, что на момент ДТП, автомобиль <данные изъяты> был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису № от 31.08.2015 (л.д. 6, 7).

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «Группа Ренессанс Страхование» вышеуказанную сумму, что подтверждено платежным поручением № от 21.09.2016 (л.д. 30).

Согласно п. 1. ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от 31.08.2015, ответчик не входил в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 6), суд взыскивает с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 52 800 руб. 00 коп.

Суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, возмещает истцу со стороны ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 784 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 52 800 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 784 руб. 00 коп., а всего 54 584 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бумагина