Решение № 12-14/2026 12-325/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 12-14/2026

Дело № 12-14/2026 (№12-325/2025)

УИД 43RS0034-01-2025-001611-02


Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2025 года г. Слободской Кировской области

Судья Слободского районного суда Кировской области Баранов И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28.08.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением <данные изъяты> ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28.08.2025 № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 5000 руб.

На постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Не оспаривая принадлежность автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 указал, что на момент фиксации правонарушения автомашина двигалась с включенным и работающим в штатном режиме бортовым устройством, что подтверждается выпиской из детализации операций по расчетной записи «Платон». Денежные средства списаны, оплата произведена, при этом по внесению платы предоставлена отсрочка. Обжалуемое постановление основано на неконкретных данных о месте и времени правонарушения. В дополнениях к жалобе ФИО1 указал, что денежные средства с расчетной записи списаны, хотя и с задержкой, но плата им внесена. Должностным лицом административного органа при рассмотрении дела допущены грубые нарушения законодательства и, как следствие дисциплинарные проступки.

ФИО1, <данные изъяты> ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направили. В жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит рассмотреть жалобу по существу в случае неявки в судебное заседание.

Не признавая явку в суд указанных лиц обязательной, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных документов, копия обжалуемого постановления получена ФИО1 04.09.2025, жалоба подана заявителем в электронном виде 10.09.2025, то есть в установленный законом срок.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей принимается одно из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Как следует из ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Положениями ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками транспортных средств.

Порядок взимания указанной платы установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (в редакции постановления Правительства РФ от 15.04.2016 № 310) (далее - Правила).

Пунктом 7 Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В пункте 8 Правил указано, что в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил. В случае, если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

В соответствии с пп. «а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из обжалуемого постановления, вынесенного в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в 18:27:15 05.08.2025 на 661 км 720 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», Кировская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Движение транспортного средства в указанном месте зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, - комплекса аппаратно-программного «Авто-Ураган-ВСМ2» №, поверка которого действительна до 09.08.2026.

Собственником (владельцем) автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ФИО1, что заявителем не оспаривается.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доводы жалобы о том, что на момент фиксации нарушения бортовое устройство находилось во включённом состоянии, работало в штатном режиме, денежные средства списаны с расчетной записи «Платон», а по внесению платы предоставлена отсрочка, суд находит несостоятельными в связи со следующим.

Как указано, в соответствии с Правилами при движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы - совокупности технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

На основании постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 и распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р функции оператора системы взимания платы осуществляет ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы».

Пунктом 4 Правил установлено, что оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

По сведениям, предоставленным ООО «РТИТС», транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы (далее – СВП) с 11.03.2019 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ФИО1 За транспортным средством закреплено бортовое устройство № (далее - БУ), которое на момент фиксации нарушения (05.08.2025 в 18:27:15 на 661 км 720 м ФАД Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», Кировская область) не функционировало в штатном режиме. По данным удаленной диагностики БУ, в нарушение п. 7 Правил и руководства пользователя, включено ВТС непосредственно перед проездом системы контроля, в результате чего на момент фиксации проезда БУ не установило устойчивый навигационный сигнал, необходимый для передачи данных о движении ТС в СВП. В нарушение п. 8 Правил ВТС не сообщил оператору о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту. Для транспортного средства отсрочка по внесению платы предоставлена с 12.03.2019, баланс расчетной записи на дату фиксации нарушения составлял - 6692,03 руб. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период с 17:01:14 по 18:27:55 05.08.2025 от БУ не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства, начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС за указанный промежуток времени не производились. По состоянию на 05.08.2025 18:27:15 (дата нарушения) сбоев в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено (л.д. 50-54).

Таким образом, довод жалобы относительно того, что при фиксации нарушения автомашина двигалась с работающим в штатном режиме бортовым устройством, опровергается вышеизложенными доказательствами. Обстоятельства, установленные удаленной диагностикой, позволяют суду сделать вывод о ненадлежащей эксплуатации бортового устройства владельцем транспортного средства, поскольку обязанность своевременно заряжать бортовое устройство, поддерживать бортовое питание, регулярно проверять наличие устойчивого сигнала связи с СВП и сигнала GPS/ГЛОНАСС возложена именно на него. Для надлежащего функционирования бортового устройства требуется его заблаговременное включение, при том, что в руководстве по эксплуатации бортового устройства указано, что оно предназначено для работы в круглосуточном режиме, его необходимо включать при запуске двигателя, а не в процессе движения ТС и при подъезде к конкретному комплексу. Имеющиеся на бортовом устройстве индикаторы позволяют видеть водителю установление либо отсутствие устойчивого сигнала связи с СВП и сигнала GPS/ГЛОНАСС, предписывают выполнение определённых действий при возникновении нарушения сигналов

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы материалы дела не содержат, сведений о принятии всех возможных мер по недопущению движения транспортного средства без внесения платы не представлено.

При этом внесение денежных средств оператору, предоставление отсрочки, как и дальнейшее списание этих средств не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного административного правонарушения.

Из детализации операций по расчетной записи, приложенной к жалобе, следует, что 06.08.2025 в 05:37:44 произошло списание платы в сумме 0,86 руб. за движение транспортного средства с регистрационным знаком № в период с 18:27:15 по 18:27:31 05.08.2025 (л.д. 4-11).

Вместе с тем, п. 7 (3) Правил взимания платы предусмотрено, что в случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме.

ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства, помимо прочего, в соответствии с п. 106 Правил взимания платы несет обязанность осуществлять контроль за работоспособностью бортового устройства, своевременно информировать оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства; при обнаружении неисправности бортового устройства во время движения на него возложены обязанности, предусмотренные п.п. 8, 107 Правил взимания платы, в том числе, обязанность довести до оператора посредством обращения в колл-центр информацию о факте неисправности или утраты бортового устройства, а также информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством, оформить маршрутную карту.

Сведения об исполнении ФИО1 этих обязанностей материалы дела не содержат.

Расчет платы и списание денежных средств произошли после фиксации проезда, в автоматическом режиме, вне зависимости от волеизъявления собственника транспортного средства.

Более того, при движении транспортного средства через систему контроля отсутствовала маршрутная карта, что также является нарушением пп. «а» п. 12 Правил и влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Таким образом, совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждено совокупностью изложенных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в связи с чем он обоснованно, в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что обжалуемое им постановление основано на неконкретных данных о месте и времени совершения административного правонарушения, несостоятелен, поскольку в обжалуемом постановлении указаны время и место совершения административного правонарушения: 05.08.2025, 661 км 720 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», Кировская область. Указанные обстоятельства не двусмысленны, более чем достаточны для установления времени и непосредственного, конкретного участка автомобильной дороги, где совершено вмененное ФИО1 административное правонарушение.

Наряду с этим, довод о наличии в действиях должностного лица административного органа дисциплинарных проступков не подлежит судебной проверке, поскольку действующим законодательством это не относится к компетенции судьи при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Каких-либо процессуальных нарушений по делу не допущено, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление <данные изъяты> ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28.08.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня получение его копии.

Судья подпись И.С. Баранов