Решение № 12-14/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 12-14/2026

Дело № 12-14/2026

УИД 43RS0041-01-2026-000052-56


РЕШЕНИЕ

пгт. Ленинское 14 мая 2026 г.

Судья Шабалинского районного суда Кировской области Лазарев О.С.,

при секретаре судебного заседания Татариновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 от 13.04.2026 на определение от 26.03.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

26.03.2026 определением, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО3, отказано в возбуждении дела по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, будучи не согласна с указанным определением, обжалует его, просит отменить, дело направить в ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам ГУФССП России по Кировской области. Жалоба мотивирована тем, что в действиях ФИО2, по мнению заявителя, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в частности умысел на нарушение обязанности передать <данные изъяты> как это определено в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шабалинским районным судом Кировской области.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель при принятии решения не принял во внимание выводы, изложенные в заключении комиссии экспертов в отношении ФИО6, согласно которому негативное <данные изъяты>

Также, судебный пристав-исполнитель при принятии решения не опросил очевидцев, не дал оценку бездействия ФИО2 по исполнению определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, которые надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, и представителей юрисдикционного органа, уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав письменные материалы по жалобе, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4-30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам ГУФССП России по Кировской области с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в связи с нарушением последним определения Шабалинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - в добровольном порядке требования, изложенные в исполнительном листе, не исполнил: не <данные изъяты>

Прихожу к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушении

Факт, о котором ведется речь, - период не позднее 17 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В связи с этим, требование заявителя об отмене определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при истечении срока давности привлечения к административной ответственности не отвечает указанным нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, содержащиеся в определении должностного лица выводы об отсутствии состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В данном случае возможность правовой оценки действий ФИО2 на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение должностного лица отмене не подлежит.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого определения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение от 26.03.2026, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО3, об отказе в возбуждении дела по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.С. Лазарев