Приговор № 1-320/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-320/2019

версия для печати

.............. ..............


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

08 августа 2019 года ..............

Судья Минераловодского городского суда.............. Арутюнов В.Ю., при секретаре ФИО5, с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение .............. и ордер № Н 129250, а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного и проживающего по адресу:.............., гражданина РФ, не женатого, работающего ООО «СХП «Новый Октябрь» рабочий тока, судимого:

- .............. Минераловодским городским судом Ставропольского каря по ч. 1 ст. 134 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от .............. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы общего режима; .............. постановлением Курского районного суда.............. изменён срок, к отбытию наказания 2 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; Постановлением..............вого суда от .............. приговор Минераловодского городского суда.............. от .............. изменен, исключено из приговора указание на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ, к отбытию наказания 1 год 9 месяцев;

- .............. освобожден по отбытию наказания;

- .............. Мировым судьей судебного участка .............. по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

.............. примерно в 15 часов 40 минут участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом ГУ МВД России по.............. от .............. .............. л/с, являющийся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляя свои должностные обязанности, на закрепленном за ним административным участке находясь возле дома, расположенного по адресу:.............., Минераловодский городской округ, .............., выявил в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения ранее ему знакомого ФИО2, в связи с чем ему было предложено проехать в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ, однако ФИО2 отказался.

Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Потерпевший №1, действуя в соответствии со своим должностным регламентом, утвержденными заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО7 от .............., согласно которому он обязан проводить профилактический обход административного участка, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, а также действуя в соответствии с п. 11 ст. 12, п.п. 1, 8, 14 ст. 13 Федерального закона от .............. № З-ФЗ «О полиции», согласно которому он обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, то есть являясь представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящимся от него в служебной зависимости, потребовал от ФИО2 проследовать в служебный автомобиль, однако на законные требования Потерпевший №1 не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО2, .............., примерно в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, находясь возле дома, расположенного по адресу:.............., Минераловодский городской округ, .............., будучи недовольным законным требованиям Потерпевший №1 проследовать в служебный автомобиль для его доставления в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, с целью воспрепятствования законным требованиям и действиям Потерпевший №1, оскорбил его грубой нецензурной бранью, высказал в его адрес угрозу применения насилия, после чего применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно нанес один удар своей головой по голове Потерпевший №1, а также удары руками и ногами по различным частям тела последнего, в результате чего причинил Потерпевший №1 физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат ФИО3 также подтвердил согласие подсудимого ФИО2 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 после разъяснения ему порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также дал свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение в отношении ФИО2 обвиняемого по ч.1 ст. 318 УК РФ, и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый, максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый ФИО2 с ним согласен и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.6, 60 УК РФ, согласно которым учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, и суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Согласно тексту обвинительного заключения, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом может быть признано нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Суд не может признать наличие данного отягчающего обстоятельства в действиях подсудимого ФИО2 по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении его Пленума .............. от .............., в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Состояние опьянения лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, отсутствие оснований полагать что состояние опьянения оказало влияние на поведение ФИО2 при совершении преступления, суд считает, что отсутствуют основания для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего ответственность подсудимого обстоятельства, нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту работы характеризуется с положительной стороны.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что с учетом общественной опасности содеянного и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного, отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............., окончательное наказание необходимо назначить на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от .............. к назначенному наказанию, заменив исправительные работы на лишение свободы на основании п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы.

Отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с рецидивом и тем, что он ранее отбывал лишение свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев 7 суток с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять с ............... Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с .............. до вступления приговора в законную силу с учетом требований ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу - куртку форменную Потерпевший №1 - оставить по принадлежности, CD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в..............вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стажей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдениями требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий В.Ю.Арутюнов