Приговор № 1-847/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-847/2019

УИД - 11RS0001-01-2019-011055-22 Дело № 1-847/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова,

при секретаре В.А. Рочевой,

с участием: государственного обвинителя Егорова А.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2

и его защитника – адвоката Рожицына Д.А., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- ФИО2, ...

...

Осужденного:

...

Под стражей по настоящему делу не содержавшемуся,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00:01 до 06:04 ** ** ** ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда ... по адресу: ..., обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №... (счет №...), с имеющимися на вышеуказанном счету денежными средствами в размере 86 336 руб. 36 коп., и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №... (счет №...), с имеющимися на вышеуказанном счету денежными средствами в размере 3440 руб. 84 коп., принадлежащими ... М.А.

Реализуя умысел на хищение указанных денежных средств, ** ** ** в период времени с 06:05 до 06:07 ФИО2, используя бесконтактную систему, которой снабжена банковская карта №..., не требующая ведения пин-кода, вводя в заблуждение работника торговой организации, осуществил две покупки товаров в помещении буфета «...» по адресу: ..., на сумму 45 руб. и 28 руб., при этом денежные средства, принадлежащие ... М.А. были списаны с вышеуказанного счета банковской карты ПАО «Сбербанк России».

Он же, продолжая реализацию единого преступного умысла, ** ** ** около 06:11, находясь в помещении магазина «...»: по адресу: ..., используя бесконтактную систему, которой снабжена банковская карта №..., не требующая ведения пин-кода, вводя в заблуждение работника торговой организации, осуществил покупку товаров на суммы 35 руб., при этом денежные средства, принадлежащие ... М.А. были списаны с вышеуказанного счета банковской карты ПАО «Сбербанк России».

Он же, ** ** ** г. около 07:36, находясь в помещении буфета «...» по адресу: ..., используя бесконтактную систему, которой снабжена банковская карта №..., не требующая ведения пин-кода, вводя в заблуждение работника торговой организации, осуществил покупку товаров на сумму 178 руб., при этом денежные средства, принадлежащие ... М.А. были списаны с вышеуказанного счета банковской карты ПАО «Сбербанк России».

Он же, ** ** ** около 07:38, находясь в помещении магазина «...» по адресу: ..., используя бесконтактную систему, которой снабжена банковская карта №..., не требующая ведения пин-кода, вводя в заблуждение работника торговой организации, осуществил покупку товаров на суммы 108 руб., при этом денежные средства, принадлежащие ... М.А. были списаны с вышеуказанного счета банковской карты ПАО «Сбербанк России».

Он же, ** ** ** в период времени с 08:19 до 09:21, находясь в помещении магазина «...» по адресу: ..., используя бесконтактную систему, которой снабжена банковская карта №..., не требующая ведения пин-кода, вводя в заблуждение работника торговой организации, осуществил покупку двух товаров на суммы 898 руб. 40 коп. и 162 руб., при этом денежные средства, принадлежащие ... М.А. были списаны с вышеуказанного счета банковской карты ПАО «Сбербанк России».

Он же, ** ** ** около 09:36, находясь в помещении магазина «...» по адресу: ..., используя бесконтактную систему, которой снабжена банковская карта №..., не требующая ведения пин-кода, вводя в заблуждение работника торговой организации, осуществил покупку товаров на сумму 899 руб., при этом денежные средства, принадлежащие ... М.А. были списаны с вышеуказанного счета банковской карты ПАО «Сбербанк России».

Он же, ** ** ** в период времени с 09:42 до 10:06, находясь в помещении буфета «...» по адресу: ..., используя бесконтактную систему, которой снабжена банковская карта №..., не требующая ведения пин-кода, вводя в заблуждение работника торговой организации, осуществил три покупки товаров на суммы 120 руб., 58 руб. и 174 руб., при этом денежные средства, принадлежащие ... М.А. были списаны с вышеуказанного счета банковской карты ПАО «Сбербанк России».

Он же, ** ** ** около 10:20, находясь в помещении магазина «...» по адресу: ..., используя бесконтактную систему, которой снабжена банковская карта №..., не требующая ведения пин-кода, вводя в заблуждение работника торговой организации, осуществил покупку товаров на суммы 80 руб., при этом денежные средства, принадлежащие ... М.А. были списаны с вышеуказанного счета банковской карты ПАО «Сбербанк России».

Он же, ** ** ** около 10:27, находясь в помещении магазина «...» по адресу: ..., используя бесконтактную систему, которой снабжена банковская карта №..., не требующая ведения пин-кода, вводя в заблуждение работника торговой организации, осуществил покупку товаров на сумму 258 руб., при этом денежные средства, принадлежащие ... М.А. были списаны с вышеуказанного счета банковской карты ПАО «Сбербанк России».

Он же, ** ** ** в период времени с 10:50 до 11:06, находясь в помещении буфета «...» по адресу: ..., используя бесконтактную систему, которой снабжена банковская карта №..., не требующая ведения пин-кода, вводя в заблуждение работника торговой организации, осуществил две покупки товаров на суммы 120 руб. и 112 руб. 40 коп., при этом денежные средства, принадлежащие ... М.А. были списаны с вышеуказанного счета банковской карты ПАО «Сбербанк России».

Он же, ** ** ** около 11:12, находясь в помещении магазина «...» по адресу: ..., используя бесконтактную систему, которой снабжена банковская карта №..., не требующая ведения пин-кода, вводя в заблуждение работника торговой организации, осуществил покупку товаров на сумму 150 руб., при этом денежные средства, принадлежащие ... М.А. были списаны с вышеуказанного счета банковской карты ПАО «Сбербанк России».

Он же, ** ** ** около 12:03, находясь в помещении магазина «...» по адресу: ..., используя бесконтактную систему, которой снабжена банковская карта №..., не требующая ведения пин-кода, вводя в заблуждение работника торговой организации, осуществил покупку товаров на сумму 1000 руб., при этом денежные средства, принадлежащие ... М.А. были списаны с вышеуказанного счета банковской карты ПАО «Сбербанк России».

Он же, ** ** ** около 12:12, находясь в помещении магазина «...» по адресу: ..., используя бесконтактную систему, которой снабжена банковская карта №..., не требующая ведения пин-кода, вводя в заблуждение работника торговой организации, осуществил две покупку товаров на суммы 500 руб. и 500 руб., при этом денежные средства, принадлежащие ... М.А. были списаны с вышеуказанного счета банковской карты ПАО «Сбербанк России».

Он же, ** ** ** в период времени с 12:14 до 12:30, находясь в помещении магазина «...» по адресу: ..., используя бесконтактную систему, которой снабжена банковская карта №..., не требующая ведения пин-кода, вводя в заблуждение работника торговой организации, осуществил две покупку товаров на суммы 179 руб. и 104 руб. 80 коп., при этом денежные средства, принадлежащие ... М.А. были списаны с вышеуказанного счета банковской карты ПАО «Сбербанк России».

Он же, ** ** ** около 12:40, находясь в помещении кафе «На печорской» по адресу: ..., используя бесконтактную систему, которой снабжена банковская карта №..., не требующая ведения пин-кода, вводя в заблуждение работника торговой организации, пытался осуществить покупку товара на сумму 35 руб., при этом ФИО2 не смог довести начатое преступление до конца, поскольку к тому времени ... М.А., обнаружив вышеуказанные хищения денежных средств, заблокировала принадлежащую ей банковскую карту.

Он же, ** ** ** около 12:41, находясь в помещении кафе «На печорской» по адресу: ..., используя бесконтактную систему, которой снабжена банковская карта №..., не требующая ведения пин-кода, вводя в заблуждение работника торговой организации, пытался осуществить покупку товара на сумму 35 руб., при этом ФИО2 не смог довести начатое преступление до конца, поскольку к тому времени ... М.А., обнаружив вышеуказанные хищения денежных средств, заблокировала принадлежащую ей банковскую карту.

Таким образом, ФИО2, ** ** ** в период времени с 00:01 до 12:41, имея при себе банковские карты ПАО «Сбербанк России», оформленные на ... М.А., вводя в заблуждение сотрудников торговых организаций, путем мошенничества пытался похитить денежные средства на общую сумму 89 777 руб. 20 коп., принадлежащие ... М.А., чем мог причинить последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления в ходе предварительного следствия и судебного заседания признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) соблюдены. ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Виновность ФИО2 в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежей, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 8 июля 2019 г. № 674, у ФИО2 признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживается, поэтому он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий ...

При определении вида и меры наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступным деяниям средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что объяснение, о совершенном преступлении ФИО2 составил в УМВД России по г. Сыктывкар, куда его доставили сотрудники полиции в связи с подозрением в совершении инкриминируемого преступления, и сделал он это только после того, как узнал от полицейских, о подозрениях в свой адрес, то есть его признание в совершении преступления не содержит в себе признаков добровольности, сформулированных в вышеуказанных положениях закона, поэтому отсутствуют основания для признания в его действиях такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной.

Вместе с тем, оценивая действия ФИО2 после его доставления в УМВД России по г. Сыктывкар, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что преступление ФИО2 совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализируя причины и обстоятельства преступления, его характер, мнение ФИО2 в этой части, суд считает, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин его совершения.

С учетом изложенного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с тем, что в действиях ФИО2 установлены отягчающие обстоятельства, отсутствуют основания для изменения категории преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, ранее судимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, к административной ответственности не привлекавшегося, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, ... принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, его семейное положение и состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и соответствует принципу справедливости.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие в действиях ФИО3 ряда смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, его поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания, раскаяние в содеянном, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить наказание без учета правил рецидива.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, размер наказания назначается в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ранее ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление в условиях рецидива, суд в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему для отбывания наказания – исправительную колонию строгого режима.

По данному уголовному делу ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поэтому на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июля 2019 г., путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора с 19 сентября 2019 г.

Зачесть в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июля 2019 г. с 22 июля по 18 сентября 2019 г., исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Период содержания ФИО2 под стражей с 19 сентября 2019 г. до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии через Сыктывкарский городской суд, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий