СудАкт в соцсетях

Решение № 2-82/2019 2-82/2019~М-82/2019 М-82/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-82/2019

Унинский районный суд (Кировская область) - Гражданские и административные

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Уни, <адрес> 08 августа 2019 года

Унинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овечкин А.В.,

при секретаре Хохриной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Согласие» к ФИО2 и к ООО «Леспромхоз Лынгинский» о взыскании убытков в порядке суброгации, сумму страхового возмещения в размере 64064 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2122 рубля.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 и к ООО «Леспромхоз Лынгинский» о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 64064 рублей.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volvo FH Truck 4х2, г/н №, которым управлял водитель ФИО5 и с участием автомобиля КАМАЗ, г/н №, которым управлял водитель ФИО2.

Ответчик, осуществляя погрузку бревен, уронил бревно на транспортное средство Volvo FH Truck 4х2, г/н №, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения, что подтверждается материалом проверки ГУ МО МВД России «Увинский».

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №-ТЮЛ.

ООО «СК Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 64064,00 рублей.

Из п.1 ст.965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку гражданская ответственность виновника события не была застрахована, с ответчика надлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП в размере 64064 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2122 рублей.

Истец ООО «СК Согласие», в ходе судебного разбирательства заявил об уточнении исковых требований. В уточнениях указал, что в связи с тем, что ФИО2 на момент происшествия ДД.ММ.ГГГГ находился в трудовых отношениях с ООО «Леспромхоз Лынгинский», действовал с ведома работодателя, то они просят привлечь в качестве соответчика ООО «Леспромхоз Лынгинский» и взыскать солидарно с ФИО2 и ООО «Леспромхоз Лынгинский» сумму страхового возмещения в размере 64064 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2122 рубля.

Истец ООО «СК Согласие», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, дело рассмотрено без его участия, на иск подал возражения, в которых указал, что работал у работодателя ООО «Леспромхоз Лынгинский» официально на автомобиле КАМАЗ г/н №, выполнял работу по погрузке заготовленной древесины на автомобили. Данные обстоятельства подтверждены трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. в момент погрузки манипулятором, одно из трех захваченных бревен переломилось и упало на загружаемый автомобиль. Данное обстоятельство он предвидеть не мог, умысла на повреждение ТС у него не было. Со стороны работодателя по причине упавшего бревна на автомобиль Вольво никаких претензий не было.

Ответчик ООО «Леспромхоз Лынгинский», извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседании представителя не направил, не представил возражений против заявленного иска.

Суд рассмотрел данное дело в порядке заочного судопроизводства, согласно ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло происшествие в результате которого автомобиль Volvo FH Truck 4х2, г/н №, данное транспортное средство принадлежит ООО «Майский Лес» под управлением водителя ФИО5 получил повреждения. Повреждения были получены при погрузке пиловочника, манипулятором-погрузчиком (подъемно-транспортным механизмом – источником повышенной опасности), установленным на автомобиле КАМАЗ, г/н №, принадлежащем ООО «Леспромхоз Лынгинский», которым управлял водитель ФИО2 при осуществлении трудовых обязанностей по заданию работодателя, собственника автомобиля КАМАЗ, ООО «Леспромхоз Лынгинский». ФИО2, осуществляя погрузку бревен, одно из трех бревен, захваченных манипулятором и перемещаемых над транспортным средством Volvo FH Truck 4х2, г/н №, переломилось и обломок бревна упал на кабину Volvo FH Truck 4х2, в результате чего донный автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается материалом проверки ГУ МО МВД России «Увинский».

Гражданская ответственность ООО «Леспромхоз Лынгинский» на момент события не была застрахована. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №-ТЮЛ. Страховщиком выступало ООО «Согласие»

ООО «СК Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 64064,00 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volvo FH Truck 4х2, г/н №, которым управлял водитель ФИО5 и с участием автомобиля КАМАЗ, г/н №, которым управлял водитель ФИО2. ФИО2 осуществляя погрузку бревен, уронил бревно на транспортное средство Volvo FH Truck 4х2, г/н №, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения, что подтверждается материалом проверки ГУ МО МВД России «Увинский».

Уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст.167 УК РФ прекращено за отсутствием состава преступления. (л.д.16).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Volvo FH Truck 4х2, г/н № на момент ДТП была застрахована по договору КАСКО в ООО «СК Согласие» (л.д. 6-10).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volvo FH Truck 4х2, г/н № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 64064 руб. ООО «СК Согласие» было выплачено потерпевшему ООО «Майский Лес» страховое возмещение в указанной сумме. (л.д.3-5,17-31).

ФИО2 в момент происшествия находился в трудовых отношениях с ООО «Леспромхоз Лынгинский» и работал по наряду работодателя. (л.д.37-43).

Учитывая осуществление истцом страховых выплат в возмещение ущерба, причиненного источником повышенной опасности, манипулятором-погрузчиком, подъемно-транспортным механизмом ответчика при осуществлении погрузочных работ, которым управлял ФИО2 при этом он работал по заданию работодателя ООО «Леспромхоз Лынгинский» находился при этом в трудовых отношениях, а собственником автомобиля являлся ток же работодатель ООО «Леспромхоз Лынгинский», суд признает ФИО2 по данному делу ненадлежащим ответчиком. В исковых требованиях к нему надлежит отказать.

В то же время, Учитывая осуществление истцом страховых выплат в возмещение ущерба, причиненного источником повышенной опасности, манипулятором-погрузчиком, подъемно-транспортным механизмом ответчика, при осуществлении погрузочных работ, которым управлял ФИО2 при исполнении трудовых обязанностей по заданию работодателя ООО «Леспромхоз Лынгинский», а собственником автомобиля с подъемно-транспортным механизмом – источником повышенной опесности, являлся так же работодатель ООО «Леспромхоз Лынгинский», суд признает, что истцом ООО «СК Согласие» правомерно в качестве соответчика заявлен ООО «Леспромхоз Лынгинский». Суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании возмещения страховых выплат с ООО «Леспромхоз Лынгинский» в полном объеме, а также о взыскании, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, понесенных судебных расходов – возмещения государственной пошлины уплаченной истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ООО «СК Согласие» удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Леспромхоз Лынгинский» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 64064 рубля, а так же возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2122 рубля.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью " СК Согласие" к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано истцом в Унинский районный суд, путем подачи заявления об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Унинский районный суд в течение одного месяца со дня истечения срока на обжалование ответчиком.

Судья А.В. Овечкин