Приговор № 1-64/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-64/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чаа-Холь 14 ноября 2017 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша К.К., при секретаре Серенмаа Р.А., переводчике ФИО1, с участием государственного обвинителя - прокурора Чаа-Хольского района Республики Тыва Эрина А.В., подсудимого Семис-оола Х.А., защитника Кужугета А.Ю., представившего удостоверение № 457 и ордер № 003738 от 26 сентября 2017 года, в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Семис-оола Х.А., <данные изъяты>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не содержавшегося по настоящему делу под стражей, получившего копию и перевод обвинительного заключения 31 октября 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

10 ноября 2016 года около 11 часов, у Семис-оола Х.А., находящегося по адресу: ******* возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления путем курения наркотического средства «марихуана». С целью реализации своего преступного умысла, около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел на поле, расположенное в местечке «*******» на расстоянии около *******, где произрастает дикорастущая конопля, где ФИО2, заведомо зная, что приобретение наркотических средств противозаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в период времени с 11 часов 30 минут до 20 часов, (более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным) того же дня, собрал в полимерный плетенный мешок сухие листья конопли, тем самым незаконно приобрел, согласно заключению эксперта ### от 02 марта 2017 года наркотическое средство «марихуану», общей массой в высушенном (пересчете на сухое вещество) состоянии 1923,68 грамма (общая масса марихуаны на момент первоначального исследования составила 1925,68 грамма), что относится к крупному размеру. Затем около 20 часов (более точное время в ходе предварительного следствия установить, не представилось возможным) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел к участку местности, расположенное на южной окраине *******, где с целью незаконного хранения спрятал наркотическое средство «марихуану» среди произрастающих на том же месте кустов карагаников, тем самым, незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления в том же объеме и количестве до 17 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 решив перепрятать незаконно приобретенное и хранившее им наркотическое средство «марихуану», забрал из того места где спрятал и направился в южную сторону от данного участка чтобы подыскать подходящее место для последующего его незаконного хранения. В тот же день, в 15 часов 40 минут, при проведении рейдовых мероприятий сотрудниками Пункта полиции ### МО МВД РФ «Улуг-Хемский», на участке местности расположенного на расстоянии около ******* м. по южной стороне от ******* километрового участка автодороги А-162 «Кызыл-Тээли» был замечен ФИО2, который увидев сотрудников полиции, испугавшись, с целью скрыть имевшееся при себе наркотическое средство, сбросил на землю. В 17 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного осмотра места происшествия, то есть местности на расстоянии около ******* м. по южной стороне от ******* километрового участка автодороги А-162 «Кызыл-Тээли», сотрудниками полиции был обнаружен и изъят мешок из плетенного полимерного материала белого цвета, внутри которого было обнаружено наркотическое средство «марихуана», которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый ФИО2 заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ.

Защитник Кужугет А.Ю. не возражал против заявленного порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель Эрин А.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным разделом Х, главой 40 УПК РФ.

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает его обоснованным.

Действия подсудимого Семис-оола Х.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Психическая полноценность подсудимого Семис-оола Х.А. у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его адекватное ситуации поведение в зале судебного заседания. В соответствии со справкой наркологического и психиатрического диспансеров ФИО2 на учете не состоит.

Согласно заключению экспертизы от 07 сентября 2017 года № 476, ФИО2 каким-либо психическим (наркологическим) расстройством ранее, в момент совершения противоправного деяния, ко времени производства по уголовному делу не страдал и в настоящее время не страдает. ФИО2 в момент совершения преступления инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и способности руководить ими (отдавать отчет в своих действиях или руководить ими). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с этим, суд признает его в отношении инкриминируемого деяния, вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семис-оолу Х.А., суд установил признание своей вины полностью, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику от заместителя председателя администрации с******* ККК от ДД.ММ.ГГГГ, справку-характеристику от участкового уполномоченного полиции Пункта полиции ### МО МВД РФ «Улуг-Хемский» МММ от ДД.ММ.ГГГГ, характеристику от директора школы ХХХ и классного руководителя КАБ, благодарность от заведующей отделом образования ддд, инспектора по школам ФИО3, методиста по воспитательной работе ДАА, грамоту директора школы СССэ, классного руководителя КАБ от ДД.ММ.ГГГГ, характеристику от соседей, характеристику от классного руководителя ГБПОУ «Тувинский техникум агротехнологий» ******* КАА от ДД.ММ.ГГГГ, характеристику от и.о. председателя администрации с.Ак-Дуруг ******* ККК от ДД.ММ.ГГГГ, заявление матери ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, похвальные, почетные и другие грамоты за активное участие в спорте и учебе, а также молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семис-оолу Х.А., суд не установил.

Преступление, совершенное Семис-оолом Х.А., в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности содеянного Семис-оолом Х.А., суд не находит.

Суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении вида наказания, в числе наиболее важных, суд учитывает повышенную общественную опасность совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, и считает необходимым и целесообразным, в целях исправления подсудимого, а также достижения целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии.

Суд учел поведение подсудимого Семис-оола Х.А. после совершения преступления, когда он вину признал полностью, совершил тяжкое преступление впервые, его молодой возраст, наличие единственной матери, которая болеет, а также раскаяние, проявленное в суде. Данные обстоятельства, суд, при наличии других смягчающих наказание обстоятельств, считает исключительными и существенными для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, в связи с чем, считает возможным, размер наказания назначить ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, что будет отвечать целям наказания, предусмотренными ст.43 УК РФ и исправлению Семис-оола Х.А.

Поскольку наказание назначается по правилам ст.64 УК РФ, оснований для назначения наказания по правилам ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.1 ст.82 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из указанного, принимая во внимание обстоятельства преступления, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований, для применения правил, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Учитывая отсутствие заработка подсудимого ФИО2, состав его семьи, суд считает, что назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа, может существенно отразиться на его материальном положении, а также на условиях жизни его семьи, в связи с чем, считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая все смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания Семис-оолу Х.А. подлежит в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства - наркотическое средство «марихуана» общей массой 1923,68 граммов, смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, хранящееся в камере хранения МО МВД РФ «Улуг-Хемский» подлежат уничтожению.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семис-оола Х.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и на основании ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Семис-оолу Х.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Семис-оолу Х.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства наркотическое средство «марихуана», общей массой 1923,68 граммов, смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, хранящееся в камере хранения МО МВД РФ «Улуг-Хемский» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий Монгуш К.К.