Приговор № 1-64/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1-64/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Чадан 28 марта 2017 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Тагалановой С.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Куулар Ч.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Монгуш В.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Бай-Кара С.С., переводчике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, находящегося под административным надзором решением Улуг-Хемского районного суда РТ от 29 июня 2016 года, судимого

1) 30 сентября 2005 года Кызылским городским судом по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) 30 июля 2007 года Верховным Судом Республики Тыва по ч.2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частичным присоединением наказания по приговору от 30 сентября 2005 года окончательно к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания 06 сентября 2016 года, находящегося по данному делу под мерой процессуального принуждения об обязательстве о явке в суд, получившего копию обвинительного акта 09 марта 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство гашиш в значительном размере при следующих обстоятельствах: 25 ноября 2016 года около 13 часов ФИО1, находясь в <адрес> без цели сбыта для личного употребления известным для себя способом изготовил наркотическое средство гашиш - массой 24,45 грамма, в значительном размере, которое положил в правый карман куртки, тем самым незаконно приобрел и хранил при себе данное наркотическое средство без цели сбыта до 23 часов этого же дня. 25 ноября 2016 года около 23 часов ФИО1 ехал в <данные изъяты>, в салоне автомашины он вытащил из правого кармана вышеуказанное наркотическое средство и положил в подлокотник автомобиля. Напротив <адрес> Республики Тыва сотрудниками ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дзун-Хемчикский» остановлена указанная автомашина. ФИО1 при виде сотрудников ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дзун-Хемчикский», выбросил под переднее сидение салона автомобиля наркотическое средство гашиш, которое было изъято сотрудниками следственно-оперативной группы МО МВД России «Дзун-Хемчикский» в установленном законом порядке.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым ФИО1 и его защитником Монгуш В.В. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель Куулар Ч.Б. не возражала на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против здоровья населения, личность виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении одного ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учёл п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд назначает подсудимому наказание по правилам ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В то же время, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Учитывая все изложенные обстоятельства и личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, так как подсудимый дважды осуждается за умышленные преступления, освободившись в сентябре 2016 года после отбытия наказания, не сделал для себя выводов, в ноябре 2016 года вновь совершил данное преступление, что свидетельствует о том, что он, имея склонность к противоправному поведению, не принимает мер к своему исправлению, в связи с чем представляет общественную опасность и требует временной изоляции от общества.

Обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность совершённого преступления и личности виновного, которые дают возможность назначения более мягкого наказания или условного осуждения, суд не усматривает и полагает, что данные меры наказания не достигнут своего исправительного воздействия.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве преступлений отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в суд подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает подсудимого от их взыскания с него.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 28 марта 2017 года.

Изменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в суд на заключение под стражу, взяв последнего под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – гашиш массой 24, 45 грамм, образцы смывов с ладоней рук и срезы ногтевых пластин уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, и отнести данные процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения; а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора; осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий С.К. Тагаланова

Приговор суда в апелляционном порядке обжалован осужденным.

06 июня 2017 года судебная коллегия по уголовным делам ВС РТ рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 28.03.2017 года.

Апелляционным определением ВС РТ от 06.06.2017 г., приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 28.03.2017 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.